Собственное мнение - это уже собственность

Разделы сайта:

Цитаты:
IMHO рекомендует©
Mario Games

Календарь:

Архив новостей:

Статистика:

 

  Александр Невский - святой палач Руси Автор: Al13    27-05-2006, 02:18    Категория: IMhO  

Как известно, с конца XIII века православная церковь почитает Александра Невского как святого. В «Житии святых» об Александре (это имя в переводе с греческого означает «спаситель людей»), рассказывается как о защитнике земли Русской и веры христианской.


Князя после его смерти удостоили бесчисленных хвалебных эпитетов: великий герой, бесстрашный воин, отец народа, святой. В его честь учреждали ордена и в эпоху Российской империи (21 мая 1725 года), и в годы советской власти (29 июля 1942 года). Его культ - честного и справедливого воина-защитника - нещадно эксплуатировался всеми правящими режимами не без помощи церкви.


В учебниках истории Александр изображен героем и защитником Руси, но всю ли правду мы знаем о его реальных и мнимых деяниях? Да и герой ли он вообще?


Итак, традиционная версия истории и православное «Житие» учит нас, что 15 июля 1240 года войско князя разбило шведских рыцарей у реки Невы, за что он и получил прозвище «Невский». Кстати, сам князь при этом копьем ранил предводителя шведов Бир-гера в лицо. Герой? Несомненно.


А тут подоспела и новая угроза Новгороду, уже немецкая, и 5 апреля 1242 года войско Александра на льду Чудского озера, разбивает объединенные силы рыцарей Тевтонского и Ливонского орденов. Герой? Да! Защитник Руси от оккупантов? Безусловно.


Но вот наступает 1245 год, а уж о нем Лаврентьевская летопись сообщает, что «В лето 6753 (1245) великий князь Ярослав, и со своею братьею и с сыновцами поехал в татары к Батыеву». Что ж это получается: великий князь Владимирский Ярослав с пятью сыновьями, включая и Александра Невского, отправился на поклон в Сарай к хану Батыю? И это так. Александр, победитель рыцарей, опытный военачальник, поехал лизать сапоги захватчикам Руси.


Тут учебники и «Житие» пытаются нас убедить, что у князя не оставалось выхода, ибо у татар и войска было больше и союзников. Князю не посчастливилось найти поддержку на разоренной татарами Руси, где большинство мужчин (а всего населения на Руси насчитывалось 12 миллионов, захватчиков же - в несколько раз меньше) было угнано или вырезано татарами.


Но это ложь. Чтобы представить себе характер князя, вернемся к 1240 году. Александр победил шведов, но уже через полгода демократический Новгород изгнал его из-за деспотизма.


В летописях говорится о 14 покоренных татарами городах. А городов на Руси было около 200. Так что силой оружия подавляли тех, кто сопротивлялся орде. Отец же Александра Невского, Ярослав, вообще не участвовал в защите земли Русской, как, впрочем, и его сыновья. И едва орды Батыя пошли на юг, Ярослав остался править во Владимире. А до этого князем был там Юрий, брат Ярослава, погибший вместе с сыновьями, защищая Русь от татар. Как видим, хитрый Ярослав, а равно и его сын Александр извлекли из нашествия ощутимую выгоду.


Уже в 1242 году Ярослав едет в Орду, где Батый делает его старшим над всеми князьями Руси.


Таков вот родитель у Александра. А при чем здесь Александр, спросите вы. Да притом, что счел своим долгом поехать в Орду на поклон хану Батыю. И получил от этого изрядную пользу.


Учебник и «Житие» упорно твердят, что у Александра не было сил для отпора.


Но ведь с 1240 по 1243 годы южнорусские князья отказывались и упорно сопротивлялись ехать на поклон в Орду. На севере Новгородские земли, Полоцкое, Турово-Пинское и Смоленское княжества избежали татарских погромов и сохранили людские ресурсы. Вот бы великому воину Александру да и объединить русские силы в один кулак, да и нанести удар по татарам.


Он этого не сделал, а вместо того встал на путь прямого предательства. В 1249 году Александр и его брат Андрей, в очередной раз вернувшись из Карекорума, привезли выпрошенные у татар ярлыки на княжества. Андрей получил Владимирское, а Александр, как приемный сын Бату-хана, - Киев и всю Русь. Кстати, его отец Ярослав умер еще в 1246 году, успев погубить своим доносом в Орду Михаила Черниговского и прибрав затем его земли себе.


В1250 году Даниил Галицкий выдал замуж свою дочь за великого князя Владимирского Андрея (брата Александра), скрепив, таким образом, тайный военный союз против татар, к которому присо
единился еще и Ярослав тверской.

В 1252 году Андрей предложил и своему брату Александру присоединиться к союзу против татар, но Александр донес на него хану. Вот вам и святой! За верную службу хан наградил Александра Владимирским княжеством Андрея. А сам Александр повел на Русь орду Неврюя для расправы над Андреем, но тот успел бежать в Швецию. Александр донес и на Даниила Галицкого, после чего хан послал орду Куремсы на Даниила.


В 1257 году Александр Невский согласился и на перепись Руси для полного обложения ее данью, и на подчинение хану Новгорода.


Однако Новгород отказался перейти под руку хана. Мятежных горожан поддержал князь Василий, сын Александра.


Александр приехал с татарами, схватил в Пскове сына и увез его во Владимир. Бояр, противников Орды, приказал ослепить. Но только в 1259 году Новгород покорился.


Однако и этого показалось Александру Предателю (как его стали называть на Руси) мало. В1262 году по всей Руси вспыхнули восстания против татар-баскаков, сборщиков дани. В Новгороде, Суздале, Ярославле, Владимире русичи убивали татар и надзирателей Александра Невского-Предателя. Ну а Александр, конечно же, поддержал восстание народа против иноземного ига? Как бы не так! Александр Невский сделал свой выбор, как и раньше, исключительно в свою пользу- вместе с татарским войском он с невероятной жестокостью подавил восстание. Воины Александра не хуже татар отрезали пальцы, уши и носы, секли кнутом и ослепляли. Жгли Русь! После подавления восстания Александр приказал разогнать во всех городах Северо-Восточной Руси вече, которые и поднимали людей на восстание.


А Александра после этого народ наградил еще одним прозвищем - Палач Руси.


Князь Александр Невский показал себя не героем и защитником Руси, а беспринципным интриганом, предателем и палачом, который ради личной корысти не брезговал кровью братьев и сестер по вере.


Ну а за что же канонизировала его церковь? За преданность хану татарскому, который освободил церковь от налогов, который в своем ярлыке, выданном в 1279 году запретил хулить и оскорблять православие, запретил убивать и грабить русских священников. Ведь еще в 1261 году в Орде основано епископство, а церковь пропагандировала покорность татарскому игу.


Александр Ярославович, предатель и палач Руси, стал примером подлости и беспринципности для Иоанна Грозного, Петра I Великого и других «великих героев» России.

Альманах "Н.Н.Н"

IMHO
Да уж. Ничего святого на Руси не осталось. Искореним самую память о некогда великом народе. Пусть даже за предков нам будет стыдно. Продолжим с удовольствием у пиндосов помои в маках всяких дональдсах хлебать и благодарить за благодеяния и просвещение. Ну, и за демократию, само собой. Куда ж без нее.

Вот прямо противоположная по смыслу статья. Святой полководец. Мне, почему-то, хочется больше ей верить, чем этому ннн-альманаху. Жаль, нельзя испражнится на стол его главного редактора.

скачать dle 12.1
Другие новости по теме:
Просмотрено: 8 774 раз
 #1 Написал: Roman (28 мая 2006 11:56)
Интересно подана полуправдав сочетании с прямой брехней. Татары значит всю Азию по себя подмяли, оставив пяток беднейших русских княжеств ввиду их незначительности, а Александр такой плохой не пошел воевать против всей Азии с дружинами княжеств кои вместе были меньше одного новгородского ополчения. Автор - мудак.

публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #2 Написал: Сергей (28 мая 2006 17:12)
Да, подловатая статейка, насквозь пропитана вонючими западными либеральными ценностями. Что ж, судить кн. Ярослава да и самого кн. Александра Невского - дело Божье. Не нам понять, сколько боли и горечи довелось им испытать...
Горький союз с татарами, слов нет, просто прототип "похабного мира" с немцами в 1918 г.! Однако, объективно для С.-В. Руси он оказался полезным. И не продажным "стратегам", лицемерно рыдающим о погибших в анти-татарском "Резистансе" русичах, судить, что лучше. Не Св. блгв. кн. Александр Невский - давно б уже говорили и писали мы не по-русски, а по-немецки, называясь "Русланд" или того хуже - "Ройсмарк"...
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #3 Написал: Сергей Васильевич (28 мая 2006 23:13)

Автор статьи оскобляет весь руссский народ,смея порочить великого русского святого,мне жаль женщину родившую этого урода,если он русский-он иуда,если инородец- то бестактная ,необрозованная свинья,смеющая хрюкать из своего поганого свинарника,и нечего перед ним сыпать бисер,таким лучше при встрече плевать в поскудную харю,чтобы руки не марать.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #4 Написал: Иван (28 мая 2006 23:36)

Непонятно какую цель преследует автор статьи ,оскорбить миллионы православных ,чтяших святого или показать свою эрудированность. Но после прочтения появляется ощущение как-будто наступил в дерьмо.Да бог его простит,но простят ли люди,страшно за него.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #5 Написал: longin (29 мая 2006 02:01)

К сожалению, все верно. Историки (в первую очередь российские) давно знают все гнустности Александра Невского. Просто у них не принято было выносить этот сор из избы, портить либимый народом образ.
В утешение могу сказать, что почти все князья русские в то время вели себя подобным образом. И польские, и фрнацузские, и английские, испанские, татарские... - это норма для средневековья. Ничего удивительного что Невский был сыном своего времени и вел себя соттветсвующм образом.
Только зачем вновь делать из этого "сенсацию" как уже разок сделали в конце 80-х?
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #6 Написал: Павел (30 мая 2006 12:48)

Гнусная статья. Гнусность ее в том, что говорить о том, что было 700 лет назад, с клемением людей, подавая как откровение.
Автор самоутверждается. Видимо американский холуй.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #7 Написал: Питер (30 мая 2006 15:13)
Да не было никакого монголо-татарского ига! Было процветающее государство Русско-монгольская орда. Вся наша славянская история переврана в угоду правителям.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #8 Написал: Al13 (30 мая 2006 16:05)
2 Иван:
Что тут непонятного? Сколько лет уже русских смешивают с дерьмом? И русскую историю? Никому не нужна огромная страна, населенная умными и гордыми людьми. Вот богатые территории - другое дело. И безголовые рабы пригодятся.

2 longin:
Забавно. Сколько уже писано-переписано про вот такой вот способ подачи информации. Ничего не сказано, зато истина в последней инстанции подана. "К сожалению, все верно". С чего это утверждение взято? С потолка? У меня на потолке другое написано. "Историки (в первую очередь российские) давно знают"... Имена, работы, награды, звания? Знают что? Перечислить, привести примеры, обратится к источникам, будьте любезны. Иначе это все, мягко говоря, тавтология.

2 Питер
Все то же самое, что и предыдущему комментатору. А то выпадает из процветающего государства Китай. Видимо, он был отстал, потому монголы их и пытались завоевать. С целью, так сказать, приобщить к культуре и процветанию.
публикаций | комментарий |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #9 Написал: Владимир (30 мая 2006 21:28)
"Тьмы низких истин нам дороже нас украшающий обман". А.С. Пушкин
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #10 Написал: Al13 (31 мая 2006 00:08)
Красиво, но неинформативно. И речь-то не о нас, а о наших предках. Срать на могилы красивее?
публикаций | комментарий |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #11 Написал: AlexSPb (31 мая 2006 00:59)

А еще кн.Александр Невский воевал против своего сына Василия, который был приглашенным князем в В.Новгороде и возглавлял войска новгородцев при их восстании против платежа дани орде. И правильно воевал, потому что "дурак и пьяница" Василий (так пишет Л.Гумилев) возглавил восстание обреченное, могущее большой беде всей Руси при подавлении этого восстания монголо-татарами.
Вот такими действиями, которые можно рассматривать как подлые, кн.Александр сохранил силу Руси (людскую) и между прочим православную веру - монголы, в отличие от немцев и шведов, на веру не покушались. Кстати, политика, а кн.Александр великий политик, вообще дело подлое, но в данном случае цель оправдывает средства.
Так что, Владимир, А.С.Пушкин несомненно прав, но он имел ввиду (я думаю) несколько иное.
И опять же кстати, господа, читайте Льва Гумилева или Рыбакова. У них есть практически все ответы на вопросы, поднятые в этой "статье". Автор изложил на основании весьма вольной трактовки фактов (реальных), а также пользуясь вымыслом и домыслом свой взгяд на историю Руси/России и россиян (былых и ныне живущих). Выразил свою "любовь к отеческим гробам" (А.С.Пушкин). Это его право, его вера. Но, как известно, каждому воздастся по вере его.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #12 Написал: longin (31 мая 2006 01:50)
AL13.
Причем здесь "звания, награды..."? Может из историков еще сталинскую премию получал. И за что? За переказ филима "Александ Невский", в духе предвоенной советкой доктрины.
Опять же "работы". Что за фигня с косвенными знаниями? Зачем мне оправдывать статью, которая не нравится? Я Невского хочу оправдать.
Да и доказывать вам что-то... Вы бы лучше потолок побелили, а то он у вас грязный, в непонятных надписях.

Источник один (он же главный): "Свод русских летописей 13-14 веков". Издается редко. Там и ищите.

публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #13 Написал: Vladimir (31 мая 2006 06:03)
[COLOR=blue]
Все дело в том, что между князьями не было согласия. Если бы оно было, то татары не завоевали бы Русь. Каждый хотел быть первым и не уступал никому другому. Вот поэтому Невскому приходилось ездить в Орду.

публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #14 Написал: Al13 (31 мая 2006 08:35)
2 longin
Звания, награды, и пр. при том, что иначе спор безоснователен. Вы там были? Вряд ли. Следовательно судить по собственному опыту не способны. Следовательно, судите с чужих слов. В таком случае звания, награды, работы, источники, etc.

"Источник один (он же главный):" опять же, субъективное мнение. То, что он у Вас один - Ваше дело. Вот то, что он для меня должен быть главный - спорно. Нет главных источников. Кто его составлял? Кто писал летописи? Любые летописи писались в угоду правителям. ЛЮБЫЕ! Не было тогда свободных СМИ (впрочем, как и сейчас). Все писари состояли либо при дворах, либо при монастырях. Посему "Свод русских летописей 13-14 веков" - тоже отредактированный в угоду правителям околоисторический литературный эпос. Или Вы знаете авторов лично и готовы поручиться за их непредвзятость? В любом случае история - это тоже область веры. Есть куча самой противоречивой информации, из которой выбираешь зерно истины исключительно субъективное, что ближе к твоему мировоззрению. История пишется людьми и ей присущи все человеческие ошибки.

"И доказывать вам что-то". Вот оно как. Т.е. обосновывать свои слова для Вас не интересно? Посотрясали воздух и - читайте хелп? Типа, вы все дураки а я стою тут такая вся красивая? Не оригинально, знаете ли.
публикаций | комментарий |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #15 Написал: Longin (31 мая 2006 12:34)

AL13
На счет "заказухи" в летописях - вопрос весьма спорный.
Тогда правители редко занимались их редакцией - о вечности мало думали. Хотя ведь есть и "Моление Даиниила Заточника". А наиболее "отредактированным в угоду" считается как раз "Житие Св. Александра Невскго".
К тому же летопись - в основном монастырский документ, "закрытый" по большей части.
Третье - летописи писались в разных княжествах, и "враги"-соседи которые перманетно становились союзниками, к тому же были росдсвенниками князей показывались "во всей красе". Пожтому опора делается не на один источник, а на весь свод - который весьма объективиен.
Впрочем, если вам НЕ ХОЧЕТСЯ в это верить, то опирайтесь на труды академика Фоменко (кстати математитки его считают академиком по праву - за работы в области математики) - вот вам "звания и награды".
Вот вы предираетесь к методу доказательства - но в ответ (не мне - автору статьи) тоже ничего не приводите. Где ваш "ворох имен" доказывающий что Ал. Невский был "белый и пушистый"? У солидных историков вы такого не найдете.


Vladimiry.
Тоже утешительная сказка.
Батый не представлял основные силы монгольского войска. Русь не была для него главной целью. Он метил в Европу где и устроил переполох. Не даром татары избрали главной базой в Европе Болгарию. На Волге как не странно тоже... Булгарию.

Уж не думаете ли вы что причиной падения под ударами монгол Китайских империй, Государства Хорезмшаха, Ирана, Паганского царства тоже была их внутренняя раздоробленнось?
А погрязшая в междоусобицах Япония почему-то могла дать отпор. Ах да, тайфуны.
Моноглы Чингизхана и его прямых потомков были силой, еще более - Системой (не в гумилевском значении) противостоять которой практически никто не мог. В том числе и Русь. Лишь эрозия Системы смогла их победить.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #16 Написал: LNM (31 мая 2006 12:44)

Не перевелись еще звономуды на земле Хохлятской. Сколько же тебе отстегнули, правдолюб ср..ный?
Я не прав? Цитирую тебя самого, Al13: "...Нет главных источников. Кто его составлял? Кто писал летописи? Любые летописи писались в угоду правителям". Вот именно про нынешних правителей я и говорю.
Писал бы себе про более близкие темы: сало, самогоон и т.п. и не лез бы в нашу историю.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #17 Написал: Al13 (31 мая 2006 14:38)
2 Longin
Насчет не думали о вечности - оно, может, и так. Но не помните, что делали с теми, кто говорил непотребное, неугодное? Не рубили ли им головы? Или в просвещенной России так не было принято? В ответ Вам мне трудно что-то противопоставить, ибо чувствуется, что Вы подкованне в данных вопросах. Я же просто интересующийся. А вот автору статьи я привел в противовес другую статью, где немножко другими словами говорится практически то же самое, но смысл при этом кардинально меняется. Из исторических трудов читал Карамзина "Русь изначальную". Не помню, чтоб Невский там выглядел сволочью. Хотя... Давно читал.

2 LNM
Не совсем уловил смысл претензий. Что я тут написал кому в угоду? У Вас как-то причинно-следсвенная связь хромает. И откуда вывод о близости мне неких тем? В частности, ни сала я не ем, ни самогона не пью. А если вспомнить народную мудрость "у кого что болит", можно сделать вывод о том, что перечисленные Вами темы стоит описывать Вам.
И расскажите ка мне, в какую историю мне можно влезть? Ибо по отцу я тульский оружейник (у меня крестная со своим мужем до сих пор на ТОЗе работают), а по матери - запорожский казак. Дальние родственники у меня наблюдаются в Нижнем Новгороде и Нарьян-Маре, Москве и Минске. Я славянин. И славянская история - история моих предков. Которая переписывается всеми, кому не лень. Потому я и стараюсь вынести для себя что-то. А вот ты как раз безмозглое мясо, с информацией, заложенной телевизорами, газетами, глянцевыми журналами в спинной мозг, без способности анализировать чьи-то слова и вести конструктивный диалог. Тебе сказали, бей жидов спасай Россию - пойдешь. Тебе сказали хохлы Россию пиндосам здают - ты и рад насрать в коменты. Ну, дерзай! Чем больше безмозглого мяса, тем меньше работы твоим мясникам.
публикаций | комментарий |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #18 Написал: AlexSPb (31 мая 2006 20:11)
2Longin

А что означает "Моноглы Чингизхана и его прямых потомков были силой, еще более - Системой (не в гумилевском значении)..."? Л.Гумилев о разных системах писал, но ни одну из них не именовал с большой буквы.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #19 Написал: Демас (31 мая 2006 21:29)

Ваще по некоторым историческим фактам Александр невский умер в 1263 году по дороге из Орды. Некоторые очень крупные историки считыют, что эти монгольские выродки его там отравили. Спрашивается на кой ляд им его травить если, согласно мнению этого писаки , он и так был за этих узкоглазых?)?)?
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #20 Написал: Longin (1 июня 2006 01:07)

AL13.
Ну вот и договорились. Мне тоже не нравится гадливый тон статьи, да и идея ее прозрачна: «Смотрите, русские, что за национальные герои у вас».
Я о другом… легко любить героя из легенды, этакий старательно выскобленный образ, а вот принять человека таким каков он есть и уважать за благие последствия дел его. Как любят говорить «любить вопреки», в этом есть что-то от любви к России вообще. Ведь мы ее тоже любим не за сытую жизнь и не за ласку, а вопреки всему.
К тому же надо помнить что «идеальный герой» в реальности истории встречается крайне редко. Так большинство авторов Декларации независимости США, ярые поборники свободы личности были рабовладельцами и считали нормой пороть и даже убивать негров-рабов. Как и Джорж Вашингтон, «прославившийся» еще и жестоким отношением к индейцам в юные годы, когда воевал на стороне англичан с французами. И что знание этих фактов метает американцам возносить «отцов основателей» и первого президента до небес?
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #21 Написал: Longin (1 июня 2006 01:18)
AlexSPb
Системой с большой буквы называют особые социальные образования в теории систем.
В данном случае имеется в виду, что у монгол была Яса (степной кодекс) разработанный Чингисханом. По ней упорный враг унистожался полностью, а сдавшийся включался в систему завоеваний. Он много терял на родине, но приобретал долю в дальнейших монгольских завоеваниях. Хоть вновьприбывшие стояли ниже монгол, но именно они составляли основу их войска.
Таким образом Сиситема покоряя народы вбирала в себя их воинскую силу и укреплялась. Наподобе цепной реакции.
Эрозия системы началась при переходе "критической массы" завоеванных земель. Слишком большой империей управлять долгое время стало невозможно, а завоеватели довольно быстро слились с завоеванными.
Применительно к предмету обсуждения возможно предположить, что Александр "включился в Систему" - разумно полагая что противостоять ей до поры погибельно, а вот ее потециал себе во благо использовать можно.


публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #22 Написал: Al13 (1 июня 2006 07:36)
2 Longin

Так я-то и веду речь о том, что "человека таким каков он есть" можно подать по разному. В первом варианте Невский - сволочь, ханский прихлебатель и палач, во втором - достаточно прозорливый политик. В первом он своих рубит не разбирая, во втором пытается малой кровью сохранить основное. И я речь веду о тенденции вообще к оговариванию всего русского. Уже давно модно поливать грязью все и вся. И изыскиваются все новые темы и персоны. И сами русские с удовольствием посыпают себе голову пеплом. Печально. Скоро сами русские будут считать, что ВОВ выиграли пиндосы, а Наполеона победили морозы.
публикаций | комментарий |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #23 Написал: ДИБИЛ (1 июня 2006 12:58)
каменты рулят...
Кстати аффтор статейки не зря упомянул Ивана 4, и Петра 1. При них "цивилизованной" европе пришлось считаться с Россией...
низачот... аффтор со своим долбанным изданием м..., креатиф г...

публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #24 Написал: Владимир (1 июня 2006 20:54)

Стоит ли вообще обращать внимание на этого автора? Как кто-то правильно отметил: автор самоутверждается. .. и всего лишь. Написано в духе жёлтой прессы. типа: "Сенсация: Гитлер умер своей смертью восемь лет назад" или "Сталин - гомосексуалист. Шокирующее признание!!!"...Так и тут: "В учебниках истории Александр изображен героем и защитником Руси, но всю ли правду мы знаем о его реальных и мнимых деяниях? Да и герой ли он вообще?"
Тьфу, дешёвка!
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #25 Написал: Владимир (1 июня 2006 21:20)

такую парашу написать( и по авторскому изложению, и по теме материала) большого профессианализма не надо. Это сравнимо с написанием детектива, где глубина содержания текста стремится к нулю;детектива, который напишет каждый второй в нашей стране... А вот как насчёт более глубокого, например "Война и мир" ?
Тут "автору" поставили - незачёт...Так вот я вполне согласен - слаб писака и бездарен!
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #26 Написал: Al13 (3 июня 2006 15:26)
2 Владимир

Скажи-ка дядя, ... У тебя многие знакомые в настоящее время читают нечто глубокое, типа "Войны и мира"? У меня все поголовно читают Брауна и Коэльо. И, готов поспорить, статьи такого плана и содержания сейчас читают куда как большее колличество народа, чем, скажем, Достоевского, Чехова, Бунина. Да выйди на любой книжный рынок и посмотри, что там продается: месть хромого, ярость горбатого, хук безрукого. Это, по твоему, что? Это всего лишь предложение, порожденное спросом. Так что и на сего автора чтец и почитатель найдется.
публикаций | комментарий |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #27 Написал: Владимир (4 июня 2006 00:02)

Спрос рождает предложения? Далеко сомнительно, что осквернение святых для русского народа имён, пользуется большим спросом…да и не то что большим, а вообще каким-нибудь. В нашем случае, как раз наоборот: ПРЕДЛОЖЕНИЕ РОЖДАЕТ СПРОС.
Есть закон воспроизводительного потребления, суть которого в том, что, без потребности в каком либо продукте нет и его производства…НО, МЕННО ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДУКТА ВОМПРОИЗВОДИТ ПОТРЕБНОСТЬ В НЁМ.
Ломать, как говориться – не строить. Искажая образ воистину великого Александра Невского, покрывая его ложью невиданной, ставя под сомнение без всяких на то оснований его подвигов и неоценимых заслуг перед Русью вчера и ради России сегодня, «автор» низводит Невского ниже уровня Чапаева. Чапаев был легендарным командиром Красной Армии. Но кто сегодня его таковым считает? Легендарного героя гражданской войны опустили до уровня анекдотов, и они сделали своё дело. Теперь вот надо и в Александра Невского поплевать.
Что ж ребята…Удовлетворяйте свои амбиции с претензиями на «писателя-историк», «набивайте» руку…. У вас работы непочатый край: Донской, Кутузов, Суворов…Святых церкви много, Ещё больше святых в памяти БЛАГОДАРНЫХ потомках….Так что – действуйте, кощунствуйте дальше! И без «авторов» народ мельчает, а с такими писаками, вообще скоро до мышей выродится.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #28 Написал: Al13 (4 июня 2006 15:47)
Я как-то не уловил ответа на свой вопрос: у тебя много знакомых читают Бунина, Чехова, Достоевского, Толстого? Надо мной смеялись, когда я в библиотеке нечто подобное брал.

И насчет того, что для тебя глубоко сомнительно: даже с учетом того, что я практически не смотрю телевизор, не читаю газет и не слушаю радио, довольно часто попадается информация о том, что русские - говно, что история русских - говно, что русские сами ни на что не способны. Или у тебя тругое ТВ и другие газеты? Уже и ВОВ как бы не русские выиграли. Да 9 роту посмотри - это снял русский про русских.
публикаций | комментарий |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #29 Написал: Longin (4 июня 2006 17:09)

Владимиру.

Пока наши «жены Цезаря» (национальные герои) будут оставаться вне подозрений, мы всегда будем держать скелет в шкафу, вытащить который сможет каждый. (См. статью про Св. Ал. Невского). И есть опасность что это будет сделано в самый ответственный момент, когда потеря национальных ориентиров может оказаться фатальной.
Вопрос не в том говорить или не говорить всю правду об исторических личностях, а в том как к этой правде относиться. Правда, ведь, не может оскорбить.
Разве не давал Донской приказа растерзать мордовских князей собаками на льду стрелки Оки и Волги? Но он же победил в Мамаевом побоище!
Ну подавлял Суворов восстание Пугачева, порол крестьян до смерти, ну пускал плоты с висельниками по рекам, но ведь не достиг жестокости генерала Кара и многих других. Ну подавлял восстание Костюшко суровой рукой. Разве это умаляет Кинбурн, Рымник, альпийский поход?
Ну уморил Кутузов голодом тысячи турков под Слободзее, ну довел их до людоедства. И много еще у него за плечами такого, причем и в придворных интригах тоже. Вы «Войну и Мир» читали?
Про Жукова я уже и не говорю. Почитайте его людоедские приказы 41-го года, поинтересуйтесь почему солдаты дали ему прозвище Мясник? Но разве это умаляет нашу Победу?
История у нас была такая какая была, а не та какую мы все время стремимся себе выдумать. Иной нет – ни у нас, ни у других стран. Все «великие страны» строили свое величие на большой крови, грабеже и обмане. Все! Это жизнь а не фантазии.
Но даже в такой истории есть чем гордиться. Хотя бы «фрагментами».
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
 #30 Написал: Владимир (4 июня 2006 22:32)

Al13
А вот теперь улови мой ответ: Действительно, по правде сказать, знакомых которые читают бессмертные произведения, у меня и не так много как хотелось бы… Но и не так мало. И как гласит пословица: Лучше мало- чем много, но дурного!
И потом: когда я беру в библиотеке нечто подобное, то на меня сейчас смотрят как на достойного - потому что привыкли. Но и раньше смотрели с уважением вызывающим интерес и как к человеку, и как к мужчине(у женщин).
СМИ у меня те же, что и у тебя. Я тоже, бывает, сталкиваюсь со смердящими антирусско-российскими материалами, которые имеют пагубное влияние для самой русской нации…но, я не спешу тут же согласно кивать головой, я не уподобляюсь этим бесхребетным людишкам, которые не имеют чувства собственного национального достоинства. Нужно уметь отделять зёрна от плевел…
«Автор» захотел создать сенсационный материал? Материал – с натяжкой; сенсационный? Отнюдь. При опубликовании такого «материала» у «автора» была ложная самоуверенность в том , что он является открывателем глаз (русским) людям: Он – есьм дающий прозрение и выводящий из заблуждения. Ей богу - это веселит! Самое большее , на что он может рассчитывать - это на отрицательную обратную связь…Да ещё и на чувство , которое схоже с чувством , когда слышишь об осквернении могил Советских солдат.
публикаций | комментариев |
        Жалоба
  • Нравится
  • 0
Назад 1 2 Далее

Популярные статьи:
    Облако тегов: