DataLife Engine > Версия для печати > Про переводы Гоблина

На кпнемо наткнулся на любопытную статью. Д. М. Бузаджи, как выяснилось из комментариев, преподаватель английского языка в двух вузах разбирает переводы бывшего опера Дмитрия Юрьевича Пучкова, известного широкой публике как Гоблин. Разбирательство ведется без особых нападок (хотя, к сожелению, и не совсем без них), и, на мой взгляд, профессианально. Лично я Гоблина знаю еще с "Библии Квейка", уважаю его персонально и люблю его правильные переводы. Смешные переводы не люблю (хотя это и не переводы вовсе), но свою аудиторию они имеют - и на здоровье. Статья вызвала некоторый резонанс и на кпнемо, но, поскольку, ресурс этот закрытый, не все имеют возможность с текстом ознакомиться. Посему, с согласия автора, выкладываю ее здесь.

Не потому, – говорит, – я хулиганю,
Что я оболтус огромный.
А потому, – говорит, – я хулиганю,
Что я такой черноземный.
У меня, – говорит, – в одном нерве
И сказуемые и подлежащие.
А вы, – говорит, – черви
Самые настоящие!

Дон-Аминадо

Неказистые кинопереводы набили оскомину всем, кто иногда еще прислушивается к звукам из ящика под названием «телевизор». Ладно бы попадались там только смысловые ошибки. Ну подумаешь – назвали «Алую букву» (Scarlet Letter Натаниела Готорна) «Письмом Скарлет», а «Золотую ветвь» (Golden Bow Джорджа Фрэзера) «Золотым сучком», все равно никто не заметит, а тому, кто заметит, веселее смотреть будет.

Гораздо неприятнее то, что через такие переводы исподволь проползают в русский язык нелепые обороты, пустовато-напыщенные штампы, невразумительные синтаксические модели, которые, кое-как маскируясь под родную речь, уродуют и выхолащивают ее. И вот уже не в переводе, а в самых что ни на есть аутентичных русскоязычных текстах видим: «Я хочу тебе что-то сказать», «Мы сделали это», «Что-то не так?», «Моя рука! Она сломана» или, например, «Хочешь поговорить об этом?» К месту и не к месту киногерои бомбардируют нас «проблемами», «ситуациями» «эмоциями», пересыпая их главным связующим элементом переводного английского ¬– словечком «просто» (о нем речь пойдет отдельно). А то впадут в необъяснимое старомодное манерничанье и нет-нет, да и уснастят свою суконную речь высокохудожественным оборотом вроде «держу пари» или «позволь мне сказать тебе кое-что».

У тех же, кому вымученные творения как официальных переводчиков, так и пиратов смотреть невмоготу, в запасе остается третий вариант – посмотреть любимый фильм в полуподпольном переводе господина, известного как «Гоблин». У него, правда, нет переводческого образования, да и английскому языку учился он совсем не в Оксфорде. Впрочем, оно, может, и к лучшему: наконец-то в киноперевод пришел человек с незамутненным языковым видением, без этого переводческого ханжества и давно отживших свое «цирлих-манирлих», которыми в институтах профессора пичкают незрелых студентов.

Процитирую его собственное мнение о том, чем его переводы отличаются от переводов предшественников: «в первую очередь [они отличаются] тщательностью подхода. Никаких пропусков предложений и никаких выпадений смысловых кусков. Во-вторых, английскую нецензурную брань я перевожу на русский как нецензурную брань» [Здесь и далее цитаты взяты с Интернет сайта www.oper.ru].

Дело ясное: перевод надо избавить от псевдолитературной шелухи и научить персонажей говорить сочным русским языком. Бандиты и убийцы должны говорить, как бандиты и убийцы, чтоб уши вяли (как утверждает наш герой, язык этого контингента ему хорошо знаком: пришлось овладеть по долгу службы). А вот краснеть и закатывать глаза не стоит! Не нравится правда жизни – смотрите мультфильмы, там брани нет, ведь наш герой – напоминаю – не спекулирует на мате, а создает адекватный перевод (сам он, впрочем, любит использовать термин «правильный» [Кроме «правильных», из-под пера Гоблина выходят «смешные» переводы, которые мы здесь не рассматриваем, так как переводами они по сути не являются.], что, видимо, еще адекватнее адекватного). Оценить все плюсы свежего подхода поможет хотя бы такой диалог:

- So I suppose it’s a little late for an apology?
- You suppose correctly.
- Look, bitch, I need to know if you’re gone start more shit around my baby girl.
- You can relax for now. I’m not gonna murder you in front of your child, okay? [Из фильма Kill Bill "Убить Билла"]

- Полагаю, с извинениями я слегка опоздала?
– Правильно полагаешь.
– Слушай, сука. Если хочешь устроить разборку при дочери, так сразу и скажи.
– Расслабься пока. Я не собираюсь убивать тебя на глазах у ребенка, о’кей?

Смущает слово «сука»? А как еще прикажете переводить слово bitch? Конечно, можно развести всякую софистику. Рассказать, что в английском bitch соответствует «суке» не больше, чем «стерве». Вспомнить, что Набоков в «Лолите» яркое «the Haze woman, the big bitch, the old cat» перевел очевидно беззубым «гнусная Гейзиха, толстая стерва, старая ведьма». Процитировать английский перевод «Мастера и Маргариты», где грозное «Aaah! You stupid bitch!» соответствует восклицанию «У, дура проклятая!», или пелевинской «Жизни насекомых», где ugly bitch (по логике нашего героя, «уродливая сука») почему-то возникла вместо «сраной уродины» в оригинале. Но человек общался с контингентом, и ему лучше знать, что bitch – это сука, а все остальное – так, пережитки ложной стыдливости.

Кроме того, предстояло одолеть переводческий буквализм. Вот какую отповедь наш герой дает невеждам, пытающимся уличить его в оном:

«Многие граждане постоянно говорят о неких "дословных переводах" в моём исполнении. При этом, как водится, не совсем понимают то, о чём говорят. Дословный перевод - это "болванка", грубая заготовка, которую переводчик ловко затёсывает, обрабатывает и полирует. Например: To begin with, it was necessary to overcome the crisis. Дословный перевод в характерном исполнении знатоков выглядит так: Начать с, это было необходимо преодолеть кризис. Естественно, в правильном переводе это выглядит так: Прежде всего необходимо было преодолеть кризис.

В зависимости от контекста оно же может быть "для начала", "во-первых". Никаких "дословных переводов" я не делаю. Я изготавливаю адекватные переводы, передающие смысл оригинала в соответствии с нормами русского языка».

Давайте для начала разберемся в хитросплетениях мысли автора. Во-первых, он, кажется, возражает тем, кто обвиняет его в дословных переводах. Правда, тут же упоминает некое «характерное исполнение знатоков». То есть получается, что есть зловредные «знатоки», которые не только сами дословно переводят, но и нашего героя в дословности упрекают. Причем безо всяких на то оснований. В общем, высказывание довольно загадочное.

Во-вторых, очень интересна мысль о том, что дословный перевод – это «"болванка"…, которую переводчик ловко затёсывает». Получается, что создание – пардон, «изготовление» – адекватного перевода разбивается на этапы: дословный перевод по словам, а затем его затесывание, обработка и полировка. Нельзя не отметить, что разработать такую схему мог только человек с очень свежим взглядом на перевод.

Подведем итоги. Исходя из программных заявлений нашего героя, можно выделить три основных отличия его от остальной серой массы, три фирменных черты: кроме нецензурной брани, пример которой мы уже приводили, это полная передача смысла и естественный русский язык.

Передо мной выполненный нашим героем перевод американского мультфильма «Шрек-2» (Shrek-2). Выбран материал неслучайно: здесь нет мата, которым наш переводчик скрупулезно передает каждое мало-мальски грубое английское слово, а значит нас не обвинят ни в апологетике похабщины, ни в ханжестве. Кроме того, на своем сайте Гоблин в пух и прах разбивает официальный и пиратский переводы этого мультфильма, распекая их авторов за незнание английского языка, непонимание реалий и стилистическую беспомощность. Немудрено, что на труд такого радетеля за качество перевода волей-неволей обращаешь особое внимание.

Проанализируем некоторые отрывки из мультфильма, взятые, как правило, в той последовательности, в какой они идут по сюжету:

Ситуация такая: говорящий после довольно долгой разлуки видит двух своих друзей. Если вы встретите друга, долгое время не видевшись с ним, вы скажете ему, что он радует вам глаз, как клумба? Или все-таки воскликнете, что-то вроде «Кого я вижу!»?

“And don’t worry. They’ll love you too.”
“Yeah, right. Somehow I don’t think I’ll be welcome at the country club.”
“Will you stop it. They’re not like that.”
“Then how do you explain Sergeant Pompous and the Fancy Pants Club Band?”

– Не волнуйся. Тебя они тоже полюбят.
– Ага, точно. Что-то мне подсказывает, что мне будут не особо рады.
– Перестань. Они не такие.
– Как тогда объяснишь появление сержанта Понтового и Оркестра Клуба прикольных колготок?

Поясняю контекст. Свадьба Шрека и Фионы прошла без ее родителей. Только молодожены вернулись к себе домой после медового месяца, как к ним нагрянул глашатай с помпезной свитой фанфаристов и зачитал приглашение от родителей Фионы, короля и королевы Тридевятого царства. Шрек, зеленый болотный монстр, не в восторге от идеи поехать на королевский бал.

В американской действительности country club – это то место, куда сходится пообщаться «высший свет» какого-нибудь городка. Перевод не только снял издевку, но и разрушил логику этого мини-диалога. В оригинале речь идет не только о симпатиях королевской четы, но и лоске королевского двора. Шрек намекает на то, что путь в элиту ему заказан. Фиона, говоря “They’re not like that” имеет в виду, что ее родители вовсе не снобы, и для них яркая внешняя оболочка не главное. Тогда Шрек саркастически спрашивает насчет “Sergeant Pompous and the Fancy Pants Club Band” (прозрачная аллюзия на альбом «Битлз» Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band), имея в виду: если они такие незаносчивые, почему приглашение присылают с такой помпой? В переводе же получилось, что само по себе появление «оркестра» ставит под сомнение вероятность, что Шреку будут рады.

Вариант здесь мог быть такой: «Ага, конечно. Боюсь только, не подойду я ихнему бомонду».

“Oh, come on! You could at least give them a chance.”
“To do what? Sharpen the pitchforks?”

– Да ладно тебе! Дай им шанс
- Сделать что? Вилы наточить?

Многострадальное give somebody a chance! Как правило, это значит «пойти кому-нибудь навстречу, дать возможность исправиться». На русском языке о шансах говорят обычно в гораздо более напряженных ситуациях, когда есть некая желанная цель и реальная, но не стопроцентная возможность этой цели достичь. Вот у Толстого, например: «Жюли находилась в том периоде стареющейся светской барышни, которая чувствует, что наступил последний шанс замужества и теперь или никогда должна решиться ее участь».

Представьте себе, что некая девушка втайне вышла замуж за юношу не из ее круга и хочет представить его все-таки родителям. Муж ожидает недружелюбный прием и не в восторге от такого предложения. Естественно ли прозвучит в устах девушки фраза «Да ладно тебе! Дай им шанс тебе понравиться»? Не будет ли это чересчур смахивать на рекламно-переводческий жаргон? И не уместнее ли ей будет сказать: «Да ладно тебе! Попробовать-то можно?» А ответ такой: «Что попробовать? На вилах посидеть?»

– Дорогая, почему бы тебе не отправиться на бал и не дать ему еще одну возможность?

А можно было бы так: «Дорогая, ты уж с ним слишком строга. Может, все-таки выйдешь на бал?»

И здесь очень к месту придутся еще две цитаты с сайта автора. Отвечая на вопрос о своем отношении к современным переводам фильмов, он говорит:

«Как это ни странно, сильно лучше не стало. Мифические профессионалы - они только рассуждают на темы «так делать нельзя». А фильмы переводят какие-то совсем непонятные люди. Хотя не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что это и есть те самые загадочные профессионалы, которые «знают как на самом деле надо».

«Говорю я так, как говорят люди с улицы. И пишу точно так же. Естественно, это вызывает вонь со стороны «блюстителей чистоты языка», ведь «так не говорят». На это могу ответить одно: мнения идиотов типа «так не говорят» меня не интересуют. В отличие от идиотов я отлично знаю - как говорят».

Привел я их здесь потому, что дословный перевод побудительного оборота Why don’t you..? слишком уж смахивает на творения этих «непонятных людей». Включите любой канал – киногерои только и делают что всплескивают руками, вопрошая:

- Почему бы тебе не лечь спать?
– Почему бы вам не выйти и не мешать лектору?
- Почему бы вам не перестать на минуту жалеть эту девочку и не подумать об ответственности за смерть всех этих полицейских?
- Почему бы вам не убраться отсюда?
- Почему бы тебе не оставить свою паранойю и не убраться отсюда?
- Почему бы тебе не убить меня прямо сейчас?

Так что правдивость утверждения, высказанного во второй цитате, представляется весьма сомнительной: вместо знания живого русского языка переводчик демонстрирует, скорее, знакомство с хилыми поделками кинопереводчиков.

“Good! Here’s our chance. Let’s go back inside and pretend we’re not home.”

– Хорошо! Вот наш шанс. Давай вернемся внутрь и притворимся, что нас нет дома.

Вновь упираемся в слово chance. Говорящий – король, отец жены Шрека –настолько раздосадован встречей с дочерью и зятем, что готов в последний момент сбежать от них подальше. Можно попробовать такой вариант: «Хорошо! Придумал: давай вернемся в замок и сделаем вид, что нас нет дома».

Все-таки знакомство с родителями происходит, и король с королевой приглашают молодоженов на ужин. Услышав, что зять живет на болоте, королева пытается спасти положение вот этой фразой:

Сколько уж писано и говорено, что английские I think, I suppose, I believe и т. п. не стоит бездумно переводить как «думаю, полагаю, считаю». В английском эти выражения крайне частотны и по регистру употребления подойдут любому персонажу от маленького ребенка до зеленого сказочного монстра. Ближе всего к ним русские «кажется, вроде бы, наверное, видимо, по-моему». А дословные эквиваленты, такие как «полагаю» имеют оттенок книжности и в диалоге зачастую звучат неестественно. Впрочем, виноват: этому учат в переводческих вузах, а мы имеем дело с представителем нетрадиционного подхода.

Теперь основная смысловая часть. Давайте разберемся, что значит «отличное место для детей». Детский сад? Игровая комната? Детское автомобильное сиденье? Не уместнее ли будет такая реплика (с учетом всей ее комичности в разбираемом контексте): «По крайней мере детям будет хорошо на природе»? Добавив «природу», мы уточнили смысл фразы, показали, что речь идет именно о таком месте, где дети будут расти.

Чуть раньше, кстати, «Nice day for a parade, huh?» переведено как «Отличный денек для прогулки!» Если не копировать английскую конструкцию, то перевести можно как «Погодка-то сегодня, а?»

С вездесущим «о’кеем» происходит примерно то же, что и со многими словами, позаимствованными просто так, для лоску. Звучат они соблазнительно-иностранно, а что значат, толком не ясно. Поэтому их, как безразмерные резиновые перчатки, можно натягивать на любую ситуацию, какую заблагорассудится. Словарь русского языка под редакцией С. А. Кузнецова определяет «о’кей» либо как частицу, которая выражает «согласие, одобрение», либо как наречие со значением «хорошо, отлично». Уже из этих определений видно, что по смыслу словечко «о’кей» ничего русскому языку не добавило.

Теперь рассмотрим нашу фразу. Дочь пытается утихомирить сварливого отца и сгладить ссору, разгорающуюся между ним и ее мужем. В английской фразе ОК стоит в роли усилителя. Точнее, выполняет фатическую функцию, так как с его помощью дочь хочет убедиться, что отец внял ее словам [Цитата из книги Линн Виссон «Русские проблемы в английской речи»: «О многозначности ОК особенно часто забывают русские, полагающие, что это слово всегда означает только утверждение – yes, all right, в смысле «да, я согласен». Но оно также имеет значение Did you understand me? («Вы меня поняли?»)»]. Разумеется, такое употребление ОК для английского языка – обычное дело. Да и носителям русского языка бывает нужно «достучаться» до сознания собеседников, и – сдается мне – задача эта успешно решалась задолго до того, как Америка облагодетельствовала нас «о’кеем». Почему бы в самом деле не так: «Пап, давай не будем? Ладно?»

Может возникнуть вопрос – чем плох «о’кей», если он даже в словаре зафиксирован? Во-первых, плох тем, что употреблен не к месту. Говорящая не спрашивает, согласен ли отец с ее утверждением, что все хорошо и нет причин для беспокойства, а – выражаясь научным языком – проверяет канал связи. Кроме того, если все же употребить «о’кей» в фатической функции, то это словечко тут же создаст персонажу своеобразную речевую характеристику. Возникнет образ эдакого молодого человека, работающего, скажем, в русском филиале западной компании, который веско говорит в последнюю модель мобильного телефона: «Если юнит-менеджер сказал, что файн, форвардни мне этот креатив на аппрув, о’кей?»

Послушайте, сегодня она никого не принимает, о’кей?

Теперь пора выяснить, кто он такой, этот Шрек. На экране видим большое, неопрятное зеленое создание (см. картинку), в котором, однако, за внешней неприветливостью скрывается добрая душа. В английской версии Шрек – это ogre. В обсуждаемом переводе его называют «людоедом».

Да, в англоязычном фольклоре огры действительно выступали как великаны-людоеды, но у слова ogre развилось и новое значение – «отвратительный, грубый человек». В фильме, где сказочная тематика спроецирована на современные реалии, Шрек изображен, скорее, как несправедливо угнетаемый персонаж, чуть ли не жертва дискриминации (см. примеры выше). Нам неоднократно показывают, как люди стараются его прикончить, но нет ни одного эпизода, где Шрек бы ел людей. Проанализируем диалог (жена Шрека ругается с мужем):

“You’re unbelievable! You’re behaving like a…”
“Go on! Say it!”
“Like an ogre!”
“Here’s a news flash for you! Whether your parents like it or not… I am an ogre! And guess what, Princess? That’s not about to change.” - Ты невозможен. Ты ведешь себя как…

– Давай, говори.
– Как людоед!
– Сообщаю новость: нравится это твоим родителям или нет, я и есть людоед! И знаешь что, принцесса? Таким я и останусь.

Интересно, что надо сделать, чтобы сказали, что ты ведешь себя как людоед? Съесть кого-нибудь? Или хотя бы покусать? Ничего подобного: принцесса разошлась всего лишь из-за того, что Шрек не поладил с ее родителями и, не спросив ее мнения, решил уезжать. И совсем уж забавно звучит отрывок:

King: “So I suppose any grandchildren I could expect from you would be…”
Shrek: “Ogres, yes!”
Queen: “Not that there’s anything wrong with that. Right, Harold?”
King: “Oh, no! No! Of course, not! That is, assuming you don’t eat your own young!” - Полагаю, внуки от вас будут…

- Людоедами, да.
- И в этом нет ничего плохого. Так, Харольд?
– Нет, нет! Конечно, нет! Если, конечно, вы не едите своих детенышей!

При всем своем стремлении вернуть беседу в благопристойное русло Королева вряд ли с такой легкостью согласилась бы на внуков-людоедов [Про оборот «внуки от вас будут» я уже не говорю.].

Нестыковка здесь происходит потому, что переводчик из всего понятия ogre оставил только функцию поедания людей, тогда как в современном американском обиходе ogre в подавляющем большинстве случаев употребляется именно во втором значении (a person who is felt to be particularly cruel, brutish, or hideous [The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition]), грубого, отталкивающего человека. В фильме, повторюсь, Шрек предстает, скорее, жертвой стереотипов, существом с низким социальным статусом, живущим где-то на отшибе. Но если мы назовем его «людоед», то о каких стереотипах тогда может идти речь? Тогда будет естественно, что все, включая тестя, его ненавидят.

Выйти из положения непросто: слово ogre не только обозначает довольно определенный тип сказочного персонажа, но и обладает характерным переносным значением. Скорее всего, придется и в переводе оставить «огр» [Об употребительности такого термина в русском языке см. «Энциклопедию сверхъестественных существ» К. Королева.], но в нескольких местах дать варианты вроде «зеленый монстр», «болотное чудище» и т. п., чтобы показать характерное отношение к Шреку со стороны окружающих.

Фея-крестная видит, что принцесса из писаной красавицы превратилась в зеленую дородную Шрекову подругу, и не может сдержать удивления:

Неточно. Look at you – это не призыв взглянуть на себя, а удивленное восклицание, приблизительно соответствующее здесь русскому «Ну и ну!» Даже если на секунду допустить, что говорящая, фея, действительно предлагает принцессе взглянуть на себя, то по-английски было бы по крайней мере look at yourself.

Для сравнения можно взять пару куда более типичных русских фраз, например из Тургенева – «Посмотри на себя: какой ты кучер?» или, как у Салтыкова-Щедрина, «Посмотри на себя, на что ты похож стал!» То есть вариант, предложенный переводчиком, был бы возможен, но только с таким подтекстом: «Взгляни на себя! Ты совсем большая (а ведешь себя, как ребенок)!» А здесь скорее – «Ну и ну! Да ты… подросла!»

Но на самом деле герой не задается метафизическим вопросом о пределах зла, а выражает возмущение, так почему не сказать: «По-моему, хуже некуда»?

Ситуация такая: королю доходчиво объясняют, что он позволил дочери выйти замуж совсем не за того, кого надо, и если теперь он не исправит положение, то вся его жизнь пойдет прахом. Он возмущенно вопрошает: «Ну и что мне теперь делать?» Что касается вопроса «Ну и что мне с этим делать?», то он подразумевает, что у говорящего есть какой-то предмет или конкретная предметная ситуация (как, например, разбитая ваза), с которой действительно можно что-то сделать.

Про «мужчину» еще поговорим. А вот вопрос «Мы знакомы?» – одна из любимых фраз кинопереводчиков. Создается впечатление, что люди обычно не помнят, с кем они знакомы, а с кем нет, и не упускают случая поинтересоваться об этом у окружающих.

Что вы подумаете, если некий субъект спросит вас: «Мы с вами знакомы?» Что у человека амнезия или тяжелое похмелье и дальше будет вопрос: «А какой сегодня день?» Или что вы по ошибке допустили какую-то фамильярность и вам хотят намекнуть, что с незнакомыми людьми так себя не ведут? По мысли кинопереводчиков, человек всего лишь хотел уточнить: «Мы с вами раньше не встречались?»

Возвращаемся к «мужчине». Обмен репликами происходит в сказочном баре, куда король приходит инкогнито, чтобы обтяпать одно грязное дельце (см. ниже). С вопросом к нему обращается обольстительного вида лягушка с накрашенными губами и бокалом мартини в лапке (в конце фильма мы узнаем, что король в свое время был лягушкой, пока его не превратили в человека). Не будем забывать, что мы в фантастическом пространстве европейских сказок, где, правда, все устроено на американский манер.

Спору нет, к образу развратной дамочки обращение «мужчина» подходит. Взять хотя бы пример из Аверченко: «Мужчина, поедем в ресторанчик. Неужели вам жалко: графинчик водки и тарелка ветчины. Право. А?» Но только, во-первых, лягушка здесь напоминает не столько проститутку, сколько роковую женщину, и выражаться ей пристало совсем по-другому. А во-вторых, вставлять вульгарного «мужчину» в такой контекст – все равно что вкладывать в уста королевского глашатая фразочку вроде «Гражданин, пройдемте!» Кстати, о речевых характеристиках в переводе мы поговорим подробнее чуть позже.

Один из основных источников юмора в «Шреке» – это перенесение сказочных реалий на современную американскую (не российскую, заметьте!) действительность. Поэтому, скажем, обращение «крошка» от Кота в сапогах звучит уместно: оно созвучно с его образом голливудского киногероя-ловеласа. А вот резвиться, одаривая персонажей лексикой из обихода доморощенных женщин легкого поведения, не стоит.

Продолжая тему интонации и естественности диалога в целом, приведем такой отрывок:

“Excuse me, I’m looking for the Ugly Stepsister. Ah, there you are! Right. You see, I need to have someone taken care of.”
“Who’s the guy?”

– Простите, я ищу Страшную Сводную Сестру. А, вот ты где! Правильно. Видите ли, мне надо кое о ком позаботиться.
– Что за парень?

На всякий случай даю контекст: король приходит в бар, чтобы найти наемного убийцу, который «убрал» бы ненавистного ему зятя. Он обращается к бармену, который во время его реплики оборачивается и оказывается той самой Ugly Stepsister.

Теперь анализ ловко затесанного диалога. Во-первых, смущает неразбериха с обращениями «ты» и «вы». Ну, допустим, сначала король вежлив, потому что обращается – как он думает – к незнакомцу, а затем резко переходит на «ты», решив что с собеседником церемониться не стоит. Но почему тогда в следующем предложении проскакивает «видите ли»?

Во-вторых, смущает перевод Ugly Stepsister как «Страшная Сводная Сестра». Видимо, имеется в виду персонаж из сказок о безвольных стариках, у которых злые вторые жены терроризируют бессловесных падчериц, дочерей мужа от первого брака, и всячески потакают своим мерзким дочерям. Правда, чтобы осмыслить это, требуется время, потому что в привычных нам сказках, «Морозко» например, термин «сводная сестра» не употребляется никогда. Вместо него – «мачехина дочь».

В-третьих, фраза «мне надо кое о ком позаботиться» подразумевает, что заботиться будет сам говорящий, тогда как здесь все наоборот. Да и – положа руку на сердце – так ли уж уместен дословный перевод to take care of somebody – «позаботиться» в значении «убить, убрать»? Отсюда вариант:

– Простите, я ищу Злую Мачехину Дочь… А, это вы! Гхм. Мне бы надо, чтобы кое с кем разобрались.
– Что за парень? Имя?

А ответ короля достоин того, чтобы разобрать его отдельно:

Сразу хочу извиниться, если неправильно записал. Может, в переводе упоминался герой древнегреческих мифов Персей, а я и не понял. Впрочем, какая разница, если per se переводится всего-навсего как «сам по себе, по существу» и никакой глубокой мифологической подоплеки вроде бы не предполагает? Помнится, наш герой очень гордился тем, что в его переводах нет пропусков, как у некоторых. Честное слово, уж лучше бы здесь был пропуск, чем такая точность буква в букву (В качестве варианта осмелюсь предложить такую «отсебятину»: «Ну, он не то чтобы парень… Скорее, огр»).

Или вот еще многозначительная фраза «Мы теперь секси!» (Говорит Осел, когда, приняв волшебного снадобья, они со Шреком превратились в писаных красавцев: белого скакуна и статного рыцаря соответственно). Вообще-то, когда нашего переводчика очень уж допекают по поводу мата в его произведениях, он обычно говорит, что каждому свое: американские фильмы о крутых парнях для того и снабжены возрастным цензом, чтобы смотрели их только крутые парни, а малым детям и чувствительным бабушкам лучше держаться от них подальше. Видимо, ответ здесь будет такой же: не знаешь, что означают английские sexy и per se? – свободен! Переводы таких фильмов смотреть еще не готов.

Впрочем, все равно будет нестыковка. Английское sexy означает не только «сексуально возбуждающий, сексапильный», но и просто «интересный, привлекательный» (причем говорят это не «мифические профессионалы», а хотя бы «весомый, грубый и зримый» толковый словарь Webster’s Third New International Dictionary). Конечно, в данном контексте определенная сексапильность имеется в виду, но вот бездумно давать фонетическую кальку с английского, полагая, что она точно передаст значение оригинала, опрометчиво. И никогда не следует объявлять себя первопроходцем перевода только из-за того, что в многозначных английских словах ты подчеркнул лишь самое крикливое и сальное.

К вопросу о буквальном переводе. Выпив волшебного снадобья, Шрек из зеленого чудища превратился в симпатичного мужчину и собирается порадовать жену своей новой наружностью. Безусловно, любой англо-русский словарь дает перевод Look out! как «Осторожнее!» или «Берегись!» Но грош цена переводчику, который вставляет в перевод первое попавшееся словарное значение, не вдумываясь в его смысл и не учитывая, как оно соотносится с контекстом. Честно говоря, «Осторожней, Принцесса!» с контекстом вообще не соотносится: в этой фразе чувствуется предостережение, как от какой-то объективной неприятности (вроде «Осторожней! На улице сегодня скользко»). Шрек будто бы боится, что его новая внешность сотворит с Принцессой что-то нехорошее.

Теперь снова заглянем в словарь, но повнимательнее. Мы увидим, что определения look out, которые дает Webster’s Third подчеркивают не столько предостережение об опасности, сколько внимание и ожидание чего-либо: exercise vigilance, be on guard; be on the alert и т. д. Да и в Новом большом англо-русском словаре среди значений присутствует «высматривать» (кого-л.), «быть настороже». Отсюда вариант перевода: «Смотри, Принцесса! Вот и новый я!» Впрочем, можно было с долей юмора сохранить и оттенок предостережения, только перевести Look out не сомнительным «Осторожно!», а, например, так – «Ну, держись, Принцесса!»

Кстати, вот как решали проблему Look out переводчики Диккенса Е. Калашникова и М. Лорие (профессионалы отнюдь не мифические). «Look out. Here she is!» в «Крошке Доррит» передано как «Смотрите, вот она». Из того же романа еще более контекстуально зависимый вариант:

The monotonous boy put his head round the beam on the left, and said, “Look out there, ladies!” and disappeared.

В ту минуту, когда сестры подошли к ним, из-за перегородки слева высунулся какой-то меланхолический юнец в шотландской шапочке и, сказав: «Потише, барышни!» - снова исчез.

А в романе «Большие надежды» этот императив, который по функции здесь близок к междометию, вообще превращается в «Эй, друг!» Попробуйте во всех этих примерах подставить словарное «Осторожно!», и дальнейшие объяснения будут излишни.

Непонятно почему, но переводчику не даются субъектно-объектные отношения, когда речь заходит о поцелуях. Сказано, например, «…the drinker must obtain his true love’s kiss by midnight» (т.е. дословно «выпивший (снадобье) должен до полуночи добиться поцелуя от своей возлюбленной»), а в переводе – «…должен до полуночи поцеловать». Или фея говорит: «…she’ll fall in love with the first man she kisses» («влюбится в первого мужчину, которого поцелует»), а в переводе – «полюбит первого, кто ее поцелует». Казалось бы, мелочь – какая разница, кто кого? Но в финале эти ошибки полностью нарушают логику. И Принц, и Шрек почему-то охотятся за поцелуем Фионы, хотя, как нас уверял переводчик ранее, для достижения своих целей им достаточно было самим ее поцеловать.

Возвращаемся к слову «просто». Мало-помалу оно прочно вошло в лексикон кинопереводчиков. Отчасти это обусловлено вездесущим английским just – переводчики без малейших колебаний передают это слово-паразит с упорством, достойным лучшего применения:

- Ненавижу этот чертов фильм. Просто не говори больше о нем.
- Я не могу торчать здесь все время! Просто открой дверь!
- Брось девчонку! Просто брось!
- Прошу вас просто успокоиться и заниматься своим делом.
- Просто будьте на моей стороне!
- Просто расслабься.
- Просто скажи, что ты солгала, и т. д.

Не будем говорить о том, что даже в этом значении наряду с «просто» не грех бы использовать «всего лишь», «только», «всего-навсего»: как видно из вышеперечисленных примеров, зачастую вообще никакого слова не нужно, оно только мешает. Более того, некоторые переводчики пытаются словом «просто» компенсировать бедность своего словаря и добавить экспрессивности затертым оценочным единицам. Отсюда – всевозможные «просто прекрасно», «просто великолепно», «просто обожаю», «просто негодяй». Однако в переводе минус на минус не дает плюс, и два скучных слова в одно яркое выражение складываться не желают.

Вот и наш переводчик сначала дотошно, словно под копирку, сохраняет все just:

- Нет, они просто хотят благословить тебя.
- Она просто хочет помочь.
- Я просто хотел, чтобы она была счастлива.
- Все это просто глупо.
- Не могу поверить, что ты просто откажешься от лучшего, что у тебя было.

А затем, не пожелав ломать голову над уморительным «The abs are fab and it’s gluteus to the maximus here at tonight’s Far, Far Away Royal Ball blowout!» [Перевести можно было бы как «Грандиозный бал в Тридевятом королевстве! Кругом стройные фигуры и ни грамма целлюлита».], ограничивается беспомощным «Обстановка просто сказочная, Тридевятое королевство замерло в ожидании». Переводчик идет по пути наименьшего сопротивления: где попроще – перевод слово в слово (по случаю других переводчиков можно отругать за отсебятину), где потруднее – сойдет и вольность (коллег по цеху не забыть пропесочить за буквализм).

Какой сделаем вывод? Не буквальный же перевод делает наш герой, который так от него открещивается! Ну, если вспомнить ту цитату о «дословном переводе», то, конечно, никакого дословного перевода здесь нет. Ведь сказано: «Полагаю, отличное место для детей», а не так – «Я полагаю, это бы было отличное место, чтобы растить детей».

Вопрос только в том, на что мы ориентируемся, когда оцениваем перевод. Можно равняться на лучшие образцы, а можно за исходную точку принять заведомо неприемлемый перевод и радоваться, что у нас получилось лучше. Сравнивать вариант перевода с фразой типа «Начать с, это было необходимо преодолеть кризис» для оценки его качества – занятие бессмысленное, абсурдное. С таким же успехом можно восторгаться спринтерскими качествами атлета, обогнавшего старушку с палочкой. Сегодня так не переводят даже компьютерные программы-переводчики (не переводят, я проверял!), не говоря уже у людях в здравом уме.

«Под термином «буквальный» (или «дословный») перевод понимают «перевод, воспроизводящий коммуникативно нерелевантные элементы оригинала, в результате чего либо нарушаются нормы языка перевода, либо оказывается искаженным (или не переданным) действительное содержание оригинала» [В.Н. Комиссаров. Введение в современное переводоведение.]. Чтобы пояснить это высказывание, позвольте привести цитату из Е. Л. Ланна, многолетнего редактора русских переводов Диккенса. Объясняя свое понимание «технологической точности перевода», Ланн писал следующее:

«…мы категорически откажемся от истолкования (иначе разжевывания) тех неясностей, какие могут встретиться в тексте; мы не допустим лексических русизмов; мы не опустим ни одного слова… и повторим это слово столько раз, сколько оно встретится в подлиннике».

Ничего не напоминает? Действительно, «секси» и «пер сей» русизмами не назовешь даже при очень большом желании. И английское right (см. пример с Ugly Stepsister), эта разменная монета, почти что междометие, которой носитель английского заполняет паузы в речи, не редуцировано, а переведено полновесным «правильно» (как будто есть что-то правильное в том, что Мачехина Дочь работает барменшей в кабаке). Так что наш герой местами творит вполне в духе концепции Ланна. Беда только в том, что статья, из которой позаимствована приведенная выше цитата, вышла еще в 1939 г., а теоретические воззрения Ланна, пропитанные духом переводческого буквализма, с тех пор были в пух и прах разбиты Иваном Кашкиным, с