Почему софт становится сборищем глюков
14-03-2007, 13:07. Разместил: Al13
Что ни патч или сервис пак – обязательно привнесет новые ошибки или кого-нибудь завалит в синий экран. А нам доказывают, что это только на пользу. Ну а кто пробовал обращаться в службу техподдержки? Это вообще цирк, т.к. там им еще нужно доказать, что обнаруженная ошибка – именно их ОС, а не стороннего ПО. Тут можно еще долго изливать эмоции, суть не в этом, а в лицензии, которую никто не читает. А в лицензионном соглашении написано главное – разработчик не несет ответственности за ошибки программ. И отсюда все проблемы. Купив какую-нибудь программу, вы даже при ее полной неработоспособности не сможете вернуть деньги. Если в результате ошибки программы пострадают ваши данные, никто за это не ответит.
Про “синдром Microsoft” я упомянул не случайно. Для рынка и крупных компаний типично в первую очередь зарабатывать на ПО, а соблюдать его качество уже по остаточному принципу. Дело в том, что, если бы в сфере ПО действовали обычные потребительские законы, то делать некачественные программы было бы невыгодно, ведь в этом случае покупатель имел право на возврат денег. А все производители себя защитили хитрыми лицензионными соглашениями, типа, если вы ставите нашу программу, то вы согласны с тем, что мы ни за что не отвечаем. Конечно, есть разработчики, которые и ставят на первое место качество своих продуктов, но жадность – страшная вещь и в последнее время многие и многие программы делаются по маркетинговым соображениям, “синдром Microsoft” входит в массы. Поверьте, Билл Гейтс просто слишком известен, хотя есть многие люди, по сравнению с которыми, дядя Билл – ангел с крыльями.
Про глюки Windows можно говорить много, а делать особо нечего, большинству пользователей с винды уйти трудно, пока еще мало аналогичного софта есть под линукс или сам линукс для кого-то кажется сложным. Не забуду упомянуть, что большая часть глюков обусловлена не столько самой виндой, сколько кривыми руками и глючным софтом. Руки – разговор отдельный, но вот софт нужно подбирать с умом. Не всегда оправдано ставить программу с наибольшей функциональностью, лучше поставить программу с большей стабильностью. Глюки самых нужных программ задалбывают не меньше, чем винда, но выбирать софт, по крайней мере, можно.
ACDSee. Хорошая была программа, вплоть до версии 4, потом началась гонка по обрастанию всякими фичами и, что закономерно, багами. Ну скажите, нафига ей открывать архивы, музыку и фильмы? А вот, разработчикам ведь важно кричать, что их прога умеет ВСЕ. Только при этом нужно грузить кучу dll, так что глюки уже отходят на второй план перед тормознутостью ACDSee. У меня P-4 3,2 GHz, 1 GB RAM, HDD WD Raptor 10000 RPM и прочий фарш – и знаете, задолбало ждать несколько секунд, пока файл откроется, а мне просто нужно глянуть, тот это рисунок или нет. В некоторых последних версиях криво реализована анимация GIF, всякие модули постоянно вылетают и т.д.
Среди альтернатив, самый приличный – XnView, он проще, но стабильнее.
The Bat. Ничего не имею против, но тенденции печальные, тоже обрастает кучей фигни. Многие сходятся во мнении, что последняя приличная версия 2.12. Скорость, с которой обновляются версии программы говорит о том, что разработчикам больше нравится наживаться на клиентах (обновление то платное), чем содержать свой продукт в приличном виде.
Альтернативы ИМХО две – MS Outlook 2003 (хотя тут есть и свои заморочки) и Thunderbird.
Dr.Web. Хороший отечественный антивирус… был. Примерно в районе версии 4.30 разработчики, видимо, наняли менеджеров, которые по совместительству и пишут антивирус, правда, менеджеры да маркетологи развернулись только к версии 4.32, что тоже было заметно. На примере версий 4.30-4.32 стало ясно, что альфа тестирование разработчики вообще не проводят. Вы бы зашли на неофициальные форумы после выхода очередной версии, там такие трехэтажные маты сыпятся! ИМХО, даже винду дядя Билл выпускает не такой сырой. Скажем так, в каждой версии первоначальный выпуск антивируса – хуже вируса, подверсия “a” – это, видимо и есть альфа-версия, она уже получше, но все равно не рекомендую, подверсия “b” – бета-версия, ее уже можно ставить, именно про эту подверсию можно говорить как про стабильный релиз.
Среди самых стабильных антивирусов (я не говорю, хороших и эффективных, я имею в виду, где меньше глюков) я могу отметить такие как Norton, McAfee и NOD32.
Скажу сразу про Касперского. Их контора производит хорошее впечатление, чувствуется, что они с недавнего времени стараются выпускать качественные продукты, хотя им это не всегда удается. Вот версия 3.0 была нормальная, 4.0 и 4.5 – глюк на глюке (всем известно, что 4-я версия на Windows XP работала особенно глючно), в 5.0 они сделали новый движок, очень стабильный (за что им отдельный респект), но в 6.0 то же ядро обросло фичами и тут же начались косяки.
UserGate. Хороший простой прокси-сервер… был. Последняя стабильная версия 2.8. Есть информация, что прогу раньше писали “старички”, а потом их выгнали и вместо них наняли молодых, которые уже и написали версию 3.0 (кто в теме – знает, как они ее написали). Недоделав в 3.0 NAT, они выпустили 4.0 с таким же недоделанным NAT’ом, сейчас они вообще штампуют билды чуть ли не ежедневно. А по сути ничего не меняется. Ну и конечно, никак не реагируют на обращения пользователей. В общем, осторожно, платное бета-тестирование!
Альтернатив много хороших, например Traffic Inspector.
Light Alloy. Хороший универсальный плеер. Последняя стабильная версия – 2.9. С 3.0 до 3.4 он часто вылетал при просмотре фильмов, которые замечательно шли на других программах. В 4.0 стало получше, но все равно вердикт уже однозначен.
С Windows Media Player то же самое, не зря версия 6.4 была предусмотрительно оставлена в папке с программой, хотя и без ярлыка, ее до сих пор многие предпочитают. 7-я версия в Windows ME в комментариях не нуждается, версии 8 и 9 вроде ничего, но слишком долго открывают файлы. А в версиях 10-11 уже наворотили черт знает чего. Хорошо, что хоть есть Winamp.
Outpost. Он пока еще держится, но уже сдает, последняя стабильная версия 2.6. Да, не спорю, он защищает хорошо, даже отлично. Но в нем столько глюков становится, что он уже похож не на защиту, а на дыру в защите. Например, в некоторых случаях, он сильно тормозит сеть и грузит процессор. Вот, льют с меня фильм по 100-мегабитной сети, а я смотрю, что реальной скорость 20 Мбит, вырубаю фаервол и хопа – сразу 90-100 Мбит. Был случай, когда он при всех настройках не позволял копировать файлы из расшаренных папок (в конце копирования файла появлялась ошибка доступа). А нововведение версии 3.0 – защита от ARP-атак и вовсе бутафория, не работает нифига (я легко смог провести эту атаку на компьютерах, полностью защищенных аутпостом). Комп с аутпостом иногда легче вальнуть, чем комп без него, например флуд, с ним идет такая загрузка процессора, что комп впадает в спячку – ничего атака, да?
Серьезных альтернатив здесь я не вижу, Norton Personal Firewall слишком громоздкий, разве что ZoneAlarm. На форумах прослеживается такая тенденция, что большинство считает Outpost, а не ZoneAlarm лучшим фаерволом, хотя именно последний по результатам последних иногда вырывается вперед. Наверное, многие учитывают, что у него англоязычный интерфейс и правила в нем труднее настраивать, поэтому и пользуются с неохотой.
Вот, это то, что я смог вспомнить. Конечно, есть еще примеры, и их, к сожалению, становится все большее и больше. В этой ситуации могу порекомендовать не стирать дистрибутивы старых версий, т.к. это может вам сильно пригодиться. Среди всего софта самые серьезные глюки, которые влияют на систему, у антивирусов и фаерволов, поэтому, если что-то не так – в первую очередь проверяйте их. Глюки у других программ исправляются только откатом на более старую версию или установкой обновления (это по ситуации). Если что, лучше просто перейти на другой софт, существует не так много софта без реальных альтернатив. Еще один совет – постарайтесь не ставить универсальных программ, которые преподносят как умеющие делать много всяких вещей. Универсализация всегда и везде идет в ущерб отдельным компонентам.
Есть, однако, такой анекдот: “Windows 95 – закаляет нервы”. Но иногда просто нужно работать на компе, а не тренировать нервную систему.
Автор: Александр Згнетов, НоНейМ
IMHO
Высказывалась и следующая идея: если будет написана идеальная ОСь, кто же купит следующую версию?
Вернуться назад