Гвоздь в гроб Windows

Миф первый: за программы надо платить.

Есть мнение, что за любой продукт, сработанный чьими-то руками, следует платить по справедливости. В том числе и за операционную систему, поскольку бесплатный сыр в мышеловке, и прочие пафосные слова. Мнение в принципе верное. Но лишь в определенных пределах. За этими пределами оно уже не столько верное, сколько выгодное кое-кому. А для всех прочих глубоко ложное. И ниже я поясню почему.

Но не будем спешить в рассуждениях, а оглянемся вокруг: число компьютеров неуклонно растет, за последние 10 лет оно увеличилось чуть ли не в десять раз. Однажды наступит такой день, когда каждый житель Земли станет обладателем компьютера - наладонника, мобильника с операционной системой, или у него на работе будет компьютер, - не важно. На этом компьютере, даже на наладоннике, должна быть операционная система (пусть даже она включена в стоимость). Иными словами, в итоге каждый житель Земли должен будет иметь программный продукт первой необходимости - операционную систему.

Теперь вопрос: снизила ли корпорация MS цену на Windows пропорционально росту потребителей за последние 10 лет? Конечно нет. Запомним этот факт и пойдем дальше.

Мы понимаем, что конечная цель и заветная мечта корпорации MS - чтобы на каждом компьютере нашей планеты стоял честно купленный Windows. Который, кстати, необходимо покупать заново каждые 5 лет в связи с тем, что старые лицензии на более новую версию волшебным образом не распространяются.

Допустим, цена Windows в среднем 100$. Урезанная - дешевле, профессиональная дороже, для предприятия и офиса - во много раз дороже, а серверные решения вообще от 1500$. Но в среднем 100$ с каждого жителя земли раз в 5 лет. Это не считая Офиса и прочих продуктов. Такова мечта и конечная цель MS, поскольку цена, как мы отметили, с ростом числа пользователей не снижается.

Теперь внимание. Эта мечта - полтриллиона долларов каждые 5 лет. Сто миллиардов долларов в год! Скажите, создатели операционной системы заработали эти деньги честным трудом? Таковы их ежегодные затраты на разработку?

Нам могут сколько угодно морочить голову и стыдить нас, рассказывая про сыр в мышеловке и справедливость. Но справедливость состоит в том, чтобы оплачивать труд.

К вам домой пришел санехник менять трубы, он возился полдня и взял деньги за работу, которую выполнил для вас. Вам на рынке продали арбуз, каждый из этих арбузов какие-нибудь таджики сажали, растили, поливали, хранили, транспортировали и перекидывали по одному собственными руками с бахчи в кузов, из кузова в ящик, из ящика на весы - все это для вас. Но вот вы купили у MS по интернету лицензию на использование операционной системы. Что компания MS за эти деньги сделала лично для вас? Может, внесла доработку по вашей личной просьбе, чтобы русский язык лично у вас переключался клавишей CAPS, а не растопыркой из двух пальцев? Может, вы обрели за эту сумму максимум производительности, поскольку специалист корпорации выехал к вам на дом и собрал систему из исходников, удалив все лишнее и оптимизировав нужное под ваш тип процессора, объем памяти и специфику задач? Нет. Вам, как миллионам других, просто разрешили ТОЖЕ пользоваться тем, что было сделано однажды совсем в другом месте и совсем не для вас. За это "ТОЖЕ" с вас взяли 100$. А реальные затраты - три копейки, причем давно с лихвой погашены из других источников.

Как же возникла ситуация, при которой вы платите 100$ за продукт, себестоимость которого копейка? Почему по законам рынка тут же со всех сторон не набегут другие предприниматели, предлагая вам свои аналоги за 50$, 25$, 10$, 1$? Может потому, что продукт MS велик и неповторим, и аналогов ему нет? Аналоги есть, и по своим характеристикам значительно превосходят Windows. Но при работе с ними есть ряд проблем, связанных с совместимостью программ, драйверами оборудования, невозможностью легально использовать закрытые патентами MS протоколы... Все эти проблемы созданы и культивировались MS с одной лишь целью - любыми незаконными методами сохранить ситуацию, при которой вы будете вынуждены платить 100$ за единственную в мире систему, не терпящую конкуренции.

И это будет продолжаться до тех пор, пока мы будем верить румяным менеджерам, профессия которых - убедительно рассказывать про бесплатный сыр в мышеловке и наивысшую справедливость платить большие деньги за любое использованное ПО. undefined<!-- undefined

Ответ: и не платите. Они не заработали этих денег и близко. Если кто-то говорит вам, что пользоваться нелицензионным Windows - воровство, то смело отвечайте, что это не воровство взять попользоваться пассатижи на несколько лет, если их за это время гарантированно не хватятся. А вашей копии не хватятся. У них этого добра бесчисленно, а денег больше, чем вы можете вообразить. Но лучше - пользуйтесь такой операционной системой, которую дают бесплатно, поскольку деньги создатели зарабатывают не на вас, а на техподдержке: на тех, кто заказывает доработки и оптимизации, и готов за это платить. undefined--> undefined

Ответ: они не заработали этих денег и близко. Если кто-то говорит вам, что пользоваться нелицензионным Windows - воровство, то смело отвечайте, что эта корпорация обокрала всех нас, перетянув удавкой горло мировому рынку ПО и продавая задыхающимся пользователям свой пыльный воздух по цене золота. Восторгаетесь мощью MS, восхищаетесь самым богатым человеком на планете? Не обманывайте себя: эти деньги украдены у вас. Украдены при помощи полулегальных монопольных махинаций. Не хотите чувствовать себя дойной коровой - пользуйтесь такой операционной системой, которую дают бесплатно, поскольку деньги создатели зарабатывают не на вас, а на техподдержке: на тех, кто заказывает доработки и оптимизации, и готов за это платить столько, сколько реально стоит труд разработчика в условиях свободного рынка.

Миф второй: информационный товар чего-то стоит.

Мы веками приучались к тому, что каждый товар имеет свою стоимость. Кузнец кует подковы, гончар лепит горшки, хочешь пользоваться - заплати мастеру. Но вот настало время информационных товаров, чья стоимость тиражирования практически равна нулю, а затраты - лишь стоимость разработки. Эта стоимость была и у товаров прошлых веков, но только никогда всерьез не считалась. У подковы и горшка тоже наверняка были свои разработчики гончарного круга и кузнечного горна, но никому не приходило в голову включать цену этих идей в стоимость.

Я вовсе не утверждаю, что информационный товар должен быть бесплатным. Вовсе нет - программист должен сполна получить за свою работу, и плюс премию, и плюс отпускные, и плюс все вышеперечисленное умножить на три, если работа хороша. Но не миллиарды.

Интересно другое: чем больше аудитория пользователей для товара с нулевой стоимостью копирования, тем меньше затраты на каждого, и тем больше вероятность появления каких-то побочных источников дохода, которые погасят затраты на разработку, не тревожа карманы пользователей. И этот подход - справедлив как никогда. Это не так ясно, как хотелось бы, поэтому поясню на примерах.

Возьмем телевидение. Там ежедневно миллионные затраты на вещание, дикторов, новости, съемки сериалов, содержание студий, аппаратуру и все такое. Почему же телевидение бесплатно для нас? Да потому что нас - сотни миллионов. Все знают, за счет чего окупается телевидение: за счет рекламы. И не просто окупается, а получает огромные прибыли, потому что цена рекламы велика. Но разберемся, что это фактически означает для тебя лично? Это означает, что ты в свободное время посмотришь ТВ, а потом, может быть - может быть! - при случае купишь не что попало, а именно ту жвачку, прокладку, сок или моющее средство, что тебе советовали в рекламном ролике. Цена вопроса для этого пакета сока - 30 рублей. Не за рекламу, а за реальный пакет сока, который столько и стоит. И вот производитель сока готов ежедневно платить каналу за показ рекламных роликов, чтобы всего лишь ПОВЫСИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ, что ты, возможно, однажды, при прочих равных, эти 30 рублей потратишь на его сок, а не на соки конкурентов. Допустим, окупаемые затраты на рекламу составляют 1 рубль с каждого пакета сока, на этот рубль два месяца крутят передачи с рекламными роликами для тебя и еще сотни человек - ведь надежда мизерная, что именно этот сок купишь именно ты: вдруг ты вообще соков не пьешь, или у тебя уже есть любимый сок, или пенсия не позволяет, или имеешь привычку переключать рекламу, или просто любишь поступать назло? Теперь ты представляешь, какую ничтожную долю копейки стоит отдельно твое зрительское внимание среди миллионов? Но именно эта доля копейки полностью окупает затраты телеканала на весь тот информационный продукт, которым ты бесплатно пользуешься день за днем.

Или возьмем интернет. Существует огромное множество развлекательных, информационных и прочих порталов, которые создают собственный информационный продукт. Над таким проектом порой трудятся журналисты, редакторы, программисты, дизайнер постарался, хостинг тоже стоит денег. Но все это бесплатно для читателя и выгодно для создателя, если читателей много. Ведь тебе показали баннер, на который ты плевать хотел и сроду не кликнешь, однако владелец сайта получает 4$ за показ 1000 баннеров, то есть 10 копеек за твое посещение. Стоило бы 10 копеек, если бы ты заказал написать и сверстать колонку новостей и три эссе для себя лично, не показывая больше никому?

А теперь вернемся к операционной системе. Реальная цена операционной системы, написанной один раз на весь мир, в пересчете на каждого человека - сумма настолько мизерная, что легко гасится за счет прочих услуг и благ, которые сваливаются на ее разработчиков. За примерами далеко ходить не надо, вот программы мирового употребления - браузеры Firefox, Opera. Число их пользователей сегодня стремится к 50%, и они бесплатны. Но вовсе не потому, что разработчики сидят без денег, просто цена продукта для каждого пользователя стала сравнима с ценой рекламы его же. Поясню: Firefox и Opera вовсе не показывают пользователю посторонних рекламных блоков, как это делает ТВ. Просто аудитория так широка, а затраты на производство так малы по сравнению с ней, что рекламой здесь является сам крошечный логотип фирмы в иконке браузера. И затраты на разработку браузера окупаются с лихвой, но не за счет нас, а за счет некого производителя, который в один прекрасный день придет к ним в офис со словами "я вижу, вы на весь мир известные профессионалы, у меня к вам коммерческое предложение: во-первых, сделайте версию своего браузера для наладонника, который мы производим, во-вторых, не могли бы вы также написать для нас программу, которая..." Если кто-то еще не понимает механизм, тогда последний вопрос: прикиньте, сколько будет стоить для вашей фирмы разместить свою рекламу на каждом четвертом (!) компьютере мира: логотип, контактную информацию для связи, информацию о том, что здесь работают профессионалы, которые умеют создавать популярные продукты мирового уровня? За такую услугу в масштабах мира с вас запросят миллионы и миллиарды. А разработчики альтернативных браузеров Firefox и Opera имеют это бесплатно. MS бы и рад устранить конкурентов, но вот беда - интернет монополии не терпит, с производителями не сговориться, открытые протоколы не обложить патентами, потому аудитория пользователей Internet Explorer сокращается в пользу более толковых конкурентов с бешеной скоростью.

Мораль проста: операционная система мировой популярности НЕ ДОЛЖНА СТОИТЬ НИЧЕГО. Ведь если она хороша, то это лучшая реклама своих создателей, и принесет им миллионы. Тем, кто считает, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, покажите эту картинку:

Этот сыр - бесплатный. Расходы на его приобретение мои собственные и окупятся для меня завтра утром во время завтрака. А информационная копия, что вы видите, не стоит ничего. Более того: цена этого сыра могла быть даже отрицательной для вас. При просмотре информационного сыра не вы, а вам были бы должны некую сумму, если б я заключил договор с производителем и в кадре дал бы торговое название.

Итог: наша торговая психология сильно устарела, мы пока не умеем разбираться в истинных ценах информационного товара массового назначения, мы не понимаем гигантской стоимости нашего внимания, когда нас - миллионы. И этим пользуются те, кто хочет срубить с нас много денег за каждую копию Windows.

Тут уместно вспомнить одну из легенд Леонида Соловьева про Ходжу Насреддина и бедняка, который держал свою лепешку над котлом трактирщика чтобы она впитала запах плова. Когда трактирщик стал требовать за это денег и попросил Ходжу рассудить спор, тот выгреб у бедняка все деньги, долго тряс их в кулаке над ухом трактирщика, а затем вернул бедняку, сказав, что спорщики в расчете: бедняк нюхал чужой плов, а хозяин за это слушал звон его денег.

Миф третий: Система Windows самая жизнеспособная.

Да, Windows самая распространенная сегодня. А почему?

Может, потому что самая надежная и быстрая? Наоборот: неграмотно спланированная, полная ошибок, лишенная системы безопасности с грамотным разграничением прав пользователей, она служит прекрасным компостом, в котором роятся черви и вирусы самых разных мастей. Чего не может быть, скажем, в Linux.

Может, самая удобная? Вовсе нет. Интерфейс пользователя намного красивее и удобнее, например, у Макинтоша, откуда MS постоянно тырит решения. Ну а современный десктоп Линукса практически ничем отличим от Виндоус - давно прошли времена командной строки.

Может, у нее самая оперативная поддержка и самое быстрое исправление ошибок? Отнюдь: быстрее всего исправляются ошибки в системах с открытым кодом.

Тогда почему? Ответ прост: как мы уже говорили, это потому, что под Windows работают все программы, игры и любое оборудование. А почему они работают под Windows? Потому что это самая удобная среда для запуска программ и устройств? Напротив: большинство системных протоколов закрыто и нет документации. Программы и драйвера создают под Windows именно потому, что это самая распространенная система. Замкнутый круг.

Но замкнут этот круг не без помощи MS, который за ваши же деньги фактически подкупает производителей софта и игр, чтобы они не создавали аналогов под другие платформы, а создатели оборудования не раскрывали спецификаций, которые позволят написать драйвер кому-нибудь еще. Все об этом прекрасно знают, и все молчат.

Но это не может продолжаться вечно. Сегодня основная и любимая программа пользователя, его лучшая игрушка, книжка и энциклопедия - это интернет. А интернету плевать на операционную систему, Firefox/Opera под Linux и Windows неразличимы.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: Только Windows годится для неподготовленного пользователя.

Для неподготовленного пользователя лучше всего годится удобная палка, которой можно колотить по пню. Этот интерфейс наиболее простой и близкий нам исторически, ему почти миллиард лет, им умели пользоваться наши предки тех времен - еще до того, как начали становиться людьми. К сожалению, компьютер совсем не похож на палку с пнем, и не существует такого интерфейса, который бы являлся "интуитивно понятным". Для неподготовленного пользователя это всегда непонятное устройство и непонятные штучки на экране. Изучить требуется сотни правил (первое правило: где на корпусе кнопка включения), и нет никакой разницы, Windows это или Linux с KDE, который по интерфейсу ничем не отличается.

Когда мне рассказывают, будто Линукс освоить нельзя, я привожу в пример барышню pushishka, жену моего друга. Они абсолютно не разбирались в компьютерах, когда решили купить ноутбук. В частности именно поэтому и обратились ко мне с такой страной просьбой - поставить Линукс. Я сперва колебался и даже пытался их отговорить, даже сохранил на отдельной партиции Windows и показал, как грузиться оттуда "если вдруг чего". Но "вдруг чего" не пригодилось. Да, puhishka не умеет работать в консоли, не знает системных команд и не помнит админского пароля, но это ей и не нужно. У нее есть все: музыка, фильмы, фотографии, ICQ, емайл, Skype, пишущий CD и bluetooth. У нее есть даже родной Winword и Excel из пакета CrossOffice, если вдруг понадобится. Она прекрасно освоила интернет и буквально затерроризировала всех в ЖЖ своей активностью и веселым нравом. Но зато - ни сбоев, ни вирусов, ни хакеров. И я теперь с ужасом думаю, как часто мне пришлось бы бегать к ним в соседний квартал чинить слетевший Windows - страшную штуку в руках деятельного и любопытного новичка.

* * *

Да, я ненавижу Windows с самого его появления. Моя ненависть вовсе не относится к сотрудникам Microsoft или Биллу Гейтсу - я крайне уважаю его менеджерский талант. Но мне ненавистна сама идеология этой системы, которая пытается забрать себе мой компьютер, не пускать меня внутрь и не докладывать, что она с ним делает, а взамен всякий раз предлагать мне три простых типовых варианта на каждый случай при каждом событии, и непрерывно просить за этот сервис денег. Это идеология системы, которая изначально показывает владельцу компьютера, что она его считает болваном, тупым туристом с кошельком, для которого все уже подготовлено и продумано с финтифлюшками, только деньги плати и иди куда укажут.

Я работаю с компьютерами с 1986 года, но на моих компьютерах никогда не было Windows, даже когда писал "Вий-98". Сейчас у меня Linux, когда-то была OS/2.

Забытая ныне OS/2 в середине 90-х была главным конкурентом Windows и имела все шансы завоевать мир. В отличие от Win95, OS/2 работала быстрее, была прекрасно защищена от вирусов и хакеров, и никогда не зависала. Ее надежность была так высока, что и до сих пор кое-где OS/2 работает в атомной энергетике. Почему же она отправилась на свалку, а на земле воцарился Windows? Потому что гениальный мастер всегда проигрывает гениальному менеджеру. Билл Гейтс, разосравшись к тому моменту с IBM, точно знал, что продавать, как продавать и кому продавать. Пока специалисты OS/2 вяло предлагали научным корпорациям заумные информационные решения, Microsoft обращался к простым пользователям, создавал красивые презентации, офисные пакеты, понятные даже секретарше, спонсировал создание увлекательных игр для своей системы. И вел мощную рекламную кампанию, а про существование OS/2 знали даже не все сотрудники внутри родной, но многоплановой IBM. Если бы тогда, в 1995, IBM написала красивый офисный пакет, пару увлекательных игрушек и вложилась в толковую рекламу, то война была бы выиграна - при прочих равных среди двух первых по-настоящему графических систем юзер выбрал бы качество. Но и OS/2 стала бы таким же тоталитарным монстром - ведь это тоже система чужого дяди с закрытым кодом и неразделяемыми правами. А значит - вирусы, опасность шпионажа для гос. и военных учреждений (никто не знает, что таит чужой код, созданный в чужой стране), нерасторопность в правке ошибок, бабло, которое необходимо перечислять за каждую копию в чужую страну, а также прочие минусы, которые привели бы OS/2 в тот же тупик, в котором сейчас Windows.

* * *

Все, что написано выше, давно и каждому понятно. Лавина назрела и вот-вот обрушится. Признаков тому много.

Все больше программ появляется под Linux. Фактически нет только хорошего Фотошопа, хотя Gimp уже близок. Пройдет еще немного времени, вырастет рынок и Adobe наконец откажется от денег MS и сделает Фотошоп под Linux. Но это уже будет полный конец всему. А может - начало новой эры, если толковый руководитель Microsoft не станет ждать конца и сам вложится в Linux, умерив свои денежные запросы.

Ведь уже под UNIX перешел Макинтош, сделав OSX на ядре BSD.

Все громче звучат призывы создать "свою" операционную систему. Уже Китай перевел все госучреждения под Линукс. Уже Европа активно чешется в этом направлении. Уже депутат Алкснис пишет в Госдуму петиции. Честно признаться, лично я не был согласен с Акснисом по его прежним акциям, но здесь я полностью на его стороне, он говорит дело.

Или вот еще пример: у меня в дневнике за все эти годы лишь одна заметка собрала рекордные 175тысяч посетителей, посещаемость прочих хитов ниже более чем в два раза: 80, 70, 60тыс... Это говорит о чем-то?

Но дело не в этом. И даже не в появлении таких мудрых статей.

Или вот прочтите эту маленькую заметочку. Свет и Опора промышленности нашей державы, Фундамент и Стандарт большинства бухгалтерий страны "1C-Предприятие" официально выпустил версию 8.1 под Linux.

Мировая цивилизация побеждает мировую жадину. Поздравим себя, товарищи, революция свершилась, наши дети будут жить при информационном коммунизме. Потерпим немного. Будущее у тех, кто уже сегодня благоразумно сел и пишет под Linux.

PS: После опубликования этой статьи на меня посыпалось много обвинений. В частности - мол, как я смею призывать воровать Windows и вообще, что это за идиотская идея, не платить за программы? Доходило до смешного: когда я просил таких законников показать лицензию своего Windows, они очень обижались и отвечали, что это уже и вовсе подлость - переводить серьезный разговор на личности. Это было восхитительно.

Я никогда не призывал воровать, моя статья призывала именно что к использованию легального софта. Хотя один абзац специально оформил провокационно - чтобы разжечь дискуссию. Для публикации в СМИ я затем чуть смягчил формулировку (ее вы сейчас видите), но суть не изменилась: здесь обе стороны хороши и обе (MS и пользователи) воруют друг у друга, каждый по-своему, причем MS это удавалось куда лучше.

Что же касается бесплатного софта - я никогда не говорил,что софт непременно должен быть бесплатен, не проповедовал халяву и коммунизм. Я лишь выступаю за свободный рынок. Софт может оказаться бесплатен (и неизбежно будет таким), если пользователей миллионы, и затраты разработчика с лихвой окупаются из иных источников. Но бесплатность как таковая - не самоцель.

Свою первую операционную систему за собственные деньги для домашнего компьютера я купил еще тогда, когда все мои многоуважаемые опоненты с ворованной виндой еще хихикали в памперсы и вообще не знали, что операционные системы можно покупать: примерно в 1990 году. Это был ANDOS Андрея Надежина для компьютера БК0010. И мне вовсе не жалко было отдавать далеко не символические на тот момент деньги талантливому разработчику, сделавшему единственный в то время толковый продукт, который работал с дисководом в FAT-формате. Никто не мешал сделать то же самое другим - Надежин не патентовал формат FAT, а также не подкупал производителей дисководов, чтобы те раскрывали протоколы лишь ему. Сегодня я пользуюсь ALT-Linux, который тоже покупал. Мог совершенно легально скачать, но мне было удобнее и приятнее заплатить 300 рублей за фирменную коробку от производителя - Compact 2.4, затем Compact 3.0. Поэтому не имеет смысла приписывать мне собственные проблемы. Я - за легальный и доступный софт, против грабительских монополий.

Леонид Каганов