Что нам стоит все проспорить!

Будущее на спор

Ученые — люди азартные. Доказывая свою правоту, они готовы не только ругаться друг с другом на конференциях и страницах журналов, но и заключать пари на реальные деньги. Мы представляем десятку самых известных споров о будущем науки и технологий, заключенных за последние годы

Фото: Voller Ernst/Vostok Photo; Alamy/PHOTаS

1. Что будет с наукой в 2010 году?

Предмет спора: предстоящие открытия в области физики и астрономии

Кто спорит: группа граждан

Срок: 2010 год

Выигрыш: до $500 тыс.

PR-акция, проведенная несколько лет назад букмекерской конторой Ladbrokes, оказалась удачной. «Наука стала азартным видом спорта!» — такие заголовки появились во многих западных изданиях. Британские букмекеры предложили всем желающим заключать пари по поводу научных открытий, которые могут произойти до 2010 года. Например: «На установке ATLAS в Европейском центре ядерных исследований (CERN) будут экспериментально обнаружены бозоны Хиггса» или «Обсерватория LIGO сумеет зарегистрировать гравитационные волны». Сейчас ставки «на науку» уже не принимаются. Но в 2010 году люди, заключившие пари, свои деньги получат.

Самый большой выигрыш ожидает того, кто рискнул поставить на обнаружение разум­ной жизни на Титане (это спутник Сатурна). Вероятность этого события была оценена как 10 000 к 1. Сумма каждой ставки равнялась примерно 50 долларам. И если жизнь на Титане вдруг обнаружится, то счастливчик получит полмиллиона долларов.

Комментарий

«Мне кажется, что это довольно забавный проект. Установку ATLAS действительно будут запускать в следующем году, и это будет одной из научных сенсаций. Вряд ли они найдут бозоны, ради которых проект замышляется. Вероятность этого, конечно, выше, чем обнаружение жизни на Титане, но она невысока. В наше время упадка интереса к науке такого рода акции могут вызвать очень хороший резонанс».

Владимир Аршинов,  доктор философских наук, заведующий отделом философских проблем науки и техники Института философии РАН

2. Сколько лет может прожить человек?

Предмет спора: продолжительность жизни в XXI–XXII веках

Кто спорит: геронтолог Джей Ольшанский (1) против геронтолога Стивена Остеда (2)

Срок:  2150 год

Выигрыш: $500 млн

Фото: AP; Reuters

Известный американский биолог Стивен Остед, занимающийся проблемой старения, заявил, что скоро люди смогут доживать до 150 лет. Генная терапия и клеточные технологии должны сделать нас долгожителями. По мнению Остеда, продолжительность жизни может увеличиться даже безо всякой медицины, только за счет эволюции организма.

Другой американский классик геронтологии — Джей Ольшанский —менее оптимистичен в прогнозах. Он дает нам максимум 130 лет: «Человеческое тело не предназначено для долговременного использования. Продлевая срок жизни, мы, если так можно выразиться, выводим наш организм за рамки “гарантийного периода”».

Коллеги-геронтологи ударили по рукам. Суть пари заключается в следующем: хотя бы один из младенцев, родившихся в 2000 году, должен дожить до 2150 года. Тогда выиграет Остед. Если никто не доживет — значит, победил Ольшанский.

Оба ученых  каждый год кладут в банк по $150. Предполагается, что к середине следующего века эта сумма (с учетом процентов) дорастет до пятисот миллионов. По поводу продолжительности своей жизни геронтологи иллюзий не питают, и выигрыш должны получить их наследники. «Я благодарю Стива каждый раз, когда вижу его. Ведь благодаря ему мои потомки окажутся богачами», — смеется Ольшанский.

Впрочем, это не мешает ему проводить геронтологические исследования и убеждать власти США выделить несколько миллиардов долларов на поддержку научных программ по продлению жизни.

Комментарий

«Я бы, конечно, не стал участвовать в таком пари. Но уверен, что многие люди в течение этого века доживут до 150 лет. Если геронтология будет развиваться, 150−летний возраст будет восприниматься так же нормально, как сейчас в развитых странах воспринимается 90−летний. Кстати, не так уж и принципиально, сколько человек проживет — 100 лет, 150 или 200. Гораздо важнее, чтобы он как можно дольше сохранял хорошее самочувствие».

Алексей Оловников, ведущий научный сотрудник Института биохимической физики РАН, крупнейший специалист по теории старения

3. Станет ли Россия лидером IT-рынка?

Предмет спора: роль России в создании программного обеспечения

Кто спорит: журналист и основатель компании EDventure Holdings Эстер Дайсон (1) против главы компании Intuit Билла Кэмпбелла (2)

Срок: 2012 год

Выигрыш: $ 10 тыс.

Фото: AP; Reuters

Эстер Дайсон — человек хорошо известный в кругу компьютерщиков. В какой-то момент она даже попала в число 50 наиболее влиятельных людей мира в области информационных технологий. Известно, что в начале 90−х годов она участвовала в создании отечественных IT-ком­па­ний, сводила наших голодных компьютерщиков с западными воротилами бизнеса.

Почему Дайсон так любит Россию, непонятно. Но в любом случае заключенное ею пари вызывает чувство IT-патриотизма. Эстер поставила $5 тыс. на то, что до 2012 года The Wall Street Journal и The New York Times признают Россию главным производителем программного обес­печения на планете. «Россия является мировым лидером по части неиспользуемых талантов в области логики и математики. Сейчас российские программисты начинают осознавать свои собственные возможности. Я надеюсь, они будут признаны лидерами не по финансовым показателям, а по уровню решений сложных проблем программирования».

Спорящий с ней Билл Кэмпбэлл не оригинален: США как были лидером по производству программного обеспечения, так и останутся. Это, конечно, более убедительно. Но хочется верить в победу Дайсон.

Комментарий

«Вероятность победы Эстер Дайсон отлична от нуля. Если, конечно, речь идет не о финансовых показателях, а именно о решении сложных задач программирования. Россия и сейчас занимает третье место по производству программного обес­печения «на заказ», уступая только Индии и Китаю. При этом российские программисты специализируются как раз на решении высокоинтеллектуальных задач. Однако наши конкуренты не стоят на месте. И мы вряд ли победим, если государство не начнет реально поддерживать эту отрасль».

Эдуард Пройдаков, редакционный директор группы IT-журналов (PCWEEK, PC Magazine, Byte и др.).

4. Станут ли книги персональными?

Предмет спора: возможность печати книги прямо в присутствии читателя

Кто спорит: издатель и автор книг Джейсон Эпштейн (1) против вице-президента компании WorldCom Винта Серфа (2)

Срок: 2010 год

Выигрыш: $2 тыс.

Фото: AP; Reuters

По версии Джейсона Эпштейна будущее выглядит так. На место типографских книг придет «печать по требованию». То есть вы приходите в магазин и на ваших глазах выбранный роман загружают из интернета, распечатывают, переплетают и отдают вам. Он заключил пари о том, что к 2010 году половина книг будет издаваться именно таким способом.

Конечно, сейчас входят в моду электронные книги, которые можно читать с экрана компьютера или наладонника. Но Эпштейн верит в консерватизм человеческой природы: «Читатели не хотят иметь электронные тексты, дополненные звуками и изображениями. Привычки не меняются так быстро».

А Винт Серф верит в электронику. Он полагает, что ноутбук или iPod станет более привычным носителем текстов, чем морально устаревшая целлюлоза.

Комментарий

«Я лично ни за кого. Я считаю, что книжки никуда не денутся. Останется масса людей, которым будут приятны ощущение бумаги в руках и процесс переворачивания страниц. Другое дело, что книга перейдет в разряд удовольствий и в связи с этим дизайн и тактильные ощущения от книги станут гораздо более важны. Я ни за кого, но если выбирать, то скорее прав Серф. Почему? Потому что распечатанная с компьютера книга не будет доставлять никакой радости. Разницы между Шекспиром и бульварным романом не останется. А визуальная разница в данном случае оказывается очень и очень важной. Внешность и ощущение от книги будут играть все большую роль».

Мария Шубина, креативный директор издательского агентства BERKMAN

5. Где найдут жизнь?

Предмет спора: место во Вселенной, в котором могут обитать живые организмы

Кто спорит: профессор Принстонского университета Фриман Дайсон (1) против директора компании Ecsponent Питера Спарка (2)

Срок: не определен

Выигрыш: $2 тыс.

Фото: Reuters

Фриман Дайсон предлагает искать внеземную жизнь не на какой-либо планете, а на астероиде или в скоплении космической пыли: «Если внеземная жизнь существует, то она, возможно, успела адаптироваться к условиям вакуума и широко распространена в холодных регионах далеко от Солнца». Вообще от такой гипотезы слегка веет сумасшедшинкой. Но к мнению Дайсона стоит прислушаться.

Питер Спарк настаивает на традиционной концепции. Дескать, если жизнь где-то и есть, то на планете с условиями хоть чем-то похожими на земные. Тем более что таких за пределами Солнечной системы оказалось довольно много.

Когда завершится этот спор — неизвестно. Это может произойти и через неделю, и через десять тысяч лет. Думается, что, если внеземная жизнь все-таки будет найдена (неважно — на Марсе, на планете XO-3b или в поясе Койпера), это станет такой сенсацией, что о пари, заключенном между профессором астрофизики и бизнесменом, никто и не вспомнит.

Комментарий

«Моя точка зрения ближе к позиции Фримана Дайсона. Внеземная жизнь с большей вероятностью существует не на планетах, а на каких-то малых телах вроде астероидов. Однако чисто технически на планетах ее пока  искать легче».

Михаил Маров, член-корреспондент РАН

6. Будут ли самолеты летать на автопилоте?

Предмет спора: появление беспилотного пассажирского авиатранспорта

Кто спорит: глава отдела исследований Microsoft Крэйг Манди (1) против председателя правления Google Эрика Шмидта (2)

Срок: 2030 год

Выигрыш: $2 тыс.

Фото: Reuters

Оба спорщика — гуру компьютерного бизнеса. Но пари они заключили в другой области. Крэйг Манди утверждает, что к 2030 году пассажирские самолеты будут летать без пилотов.

Главных аргументов три. Во-первых, авиация и сейчас летает в основном на автомате, а летчики нужны на случай, если произойдет что-то неожиданное. Во-вторых, дистанционно управляемые самолеты вовсю парили в небе во время военных операций в Афганистане и Ираке. В-третьих, постоянно совершенствуются компьютеры и алгоритмы управления. Ну и, наконец, в-четвертых, такой самолет все равно будут контролировать специалисты с земли.

«В отрасли по этому поводу мрачно смеются — дескать, люди будут счастливы, пока, рассевшись по своим местам в салоне самолета, не услышат: “Говорит ваш пилот, пилот, пилот, пилот, пило-о-о-о…”», — пишет журнал Wired, в котором было опубликовано сообщение об этом пари. Шутки на тему авиалайнера, управляемого системой Windows, бродят по интернету довольно давно.

Но Эрик Шмидт из компании Google приводит более серьезные доводы. Например, такой: сертификация и проверки новой техники займут как минимум лет пятьдесят.

А может, Шмидт просто боится, что и над ним будут подшучивать, как над Microsoft? Ведь по поводу его поисковой системы Google тоже можно сострить: «Не найдено ничего, соответствующего запросу «посадочная полоса». Попробуйте использовать другие ключевые слова».

Комментарий

«Кроме технических есть еще социальные и психологические аспекты. Последствия возможной аварии беспилотного самолета будут для запустившей его компании катастрофичными. Технически беспилотный самолет — это достижимо. Такие самолеты, собственно говоря, уже вовсю летают. Но социальные аспекты здесь могут оказаться сильнее».

Лев Ковалев,  заведующий кафедрой электромеханических, электроэнергетических и биотехнических систем МАИ

7. Кто станет главным врагом природы?

Предмет спора: роль США в загрязнении окружающей среды

Кто спорит: создатель Римского клуба профессор Александр Кинг (1) против исполнительного директора компании Ecsponent Питера Спарка (2)

Срок: 2022 год

Выигрыш: $2 тыс.

Фото: Reuters

Эколог и бизнесмен Питер Спарк уже фигурировал в нашем обзоре. Но если в споре с профессором Фриманом Дайсоном он отстаивал консервативную позицию, то на этот раз он поставил свои деньги на рискованный прогноз.

Спарк утверждает, что к 2022 году США перестанут быть лидером по загрязнению окружающей среды. Как именно это будет достигнуто, он не описывает, но с пафосом говорит о своей вере в прогресс, американскую науку, технологии и общественные силы.

Его оппонент ставит свои деньги на то, что США как занимали первое место по количеству гадости, выбрасываемой в атмосферу, так и будут занимать. Недавно Александр Кинг скончался. Однако, согласно условиям пари, если его точка зрения победит, то выигрыш будет передан организации «Врачи без границ».

Комментарий

«10 лет назад никто не знал, что Китай сделает такой рывок, а сейчас это один из главных загрязнителей в Азии. Экологи не могут делать такие предсказания. Пока это должны делать экономисты, которые анализируют развитие стран. Спор этот футурологически-экономический».

Юрий Дгебуадзе, член-корреспондент РАН, заместитель директора Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова

8. Холодает или теплеет?

Предмет спора: глобальное изменение климата в ближайшие десятилетия

Кто спорит: сибирские астрофизики Владимир Башкирцев (1) и Галина Машнич против британского климатолога Джеймса  Аннана (2)

Срок: 2017 год

Выигрыш: $10 тыс.

Фото: Олег Нехаев; AP; Time & Life Pictures/Getty Images/Fotobank

Идет глобальное потепление. Это принято считать доказанным. Но все равно находятся скептики. Среди климатических диссидентов — российские астрофизики Владимир Башкирцев и Галина Машнич из иркутского Института солнечно-земной физики.

«Нет доказательств, что изменения климата связаны с влиянием человека», — заявил «РР» Владимир Башкирцев. Главным источником потепления по его версии является Солнце.

Башкирцев и Машнич получили письмо от британского климатолога Джеймса Аннана, который предложил заключить пари на $10 000. Он считает, что идет глобальное потепление.

Хотя минимум температуры, по прогнозам иркутских физиков, наступит в 2030 году, итог спора должен быть подведен к концу 2017−го — началу 2018−го. Причина проста: «Мне сейчас 65 лет. Джеймсу — около 50. И мы договорились оценивать температуру “на полпути”», — говорит Башкирцев.

В этой дуэли каждая из сторон обладает убойным оружием. Аннан занимается моделированием климата на одном из самых мощных компьютеров планеты. А Башкирцев и Машнич используют для наблюдений Сибирский солнечный радиотелескоп.

Каждая из сторон абсолютно уверена в своей победе. Аннан в одном из интервью признался, что собирается на полученные деньги купить себе золотые часы. Российские ученые еще не знают, куда потратят выигрыш. «В конце концов, на двоих это не такая уж большая сумма», — сказал нам Башкирцев.

Комментарий

«Телескоп не показывает температуру Земли! Что может ска­зать Башкирцев, глядя в него? Глобальное потепление — это факт, он есть, это очевидно, как то, что Солнце светит». Георгий Груза, доктор физ.-мат. наук, ведущий сотрудник Института глобального климата и экологии

9. Станет ли машина разумной?

Предмет спора: создание системы искусственного интеллекта, способной общаться так же, как человек

Кто спорит: изобретатель и специалист по искусственному интеллекту Рей Курцвейль (1) против основателя компании Lotus Митчела Кэйпора (2)

Срок: 2029 год

Выигрыш: $20 тыс.

 

Знаменитый тест Тьюринга заключается в следующем: машина должна достичь такого уровня совершенства, чтобы собеседник, который с ней общается (допустим, по электронной поч­те), не мог отличить ее от человека.

Компьютерщик Рей Курцвейль настаивает на том, что искусственный интеллект сдаст этот экзамен не позднее 2029 года. Он прекрасно понимает, что добиться этого непросто. «Понимание человеческих эмоций — одна из самых сложных задач искусственного интеллекта. Именно там находится сердце проблемы Тьюринга. Но эмоции — это тоже продукт нашего мозга и нашей эндокринной системы. Рано или поздно мы сумеем их понять», — пишет Курцвейль в пояснениях к своей ставке.

Создатель электронных таблиц Lotus Митчел Кэйпор уверен, что тест Тьюринга пройден не будет. Машина никогда не сможет приобрести такой же жизненный опыт, как человек, а без него общение на равных просто невозможно.

К своему оппоненту Кэйпор относится с благородством: «Независимо от того, кто победит в этом споре, я хочу поблагодарить Рея Курцвейля за его страсть и видение проблемы. Я думаю, Рей является более умным существом, чем любая машина будущего».

Комментарий

«Сама постановка вопроса не совсем удачна. Когда компьютер пройдет тест Тьюринга? Смотря в какой области: в некоторых очень нескоро, в других — вполне реально, но тоже не завтра. Вообще, этот тест давно уже не может служить показателем развития искусственного интеллекта. Хотя бы потому, что не совсем понятно, что с чем тут сравнивается. Иногда, разговаривая по телефону с незнакомым человеком, его можно принять за не очень качественную машинную имитацию».

Александр Нариньяни,  директор НИИ искусственного интеллекта

10 . Будет ли открыта «теория всего»?

Предмет спора: создание единой физической теории

Кто спорит: научный публицист Джон Хорган (1) против профессора университета Нью-Йорка Мичио Каку (2)

Срок: 2020 год

Выигрыш: $2 тыс.

 

«К 2020 году никто не получит Нобелевскую премию за работы по теории суперструн, мембранным теориям или иным теориям единого описания всех сил природы», — настаивает Джон Хорган, автор нашумевшей книги «Конец науки».

Физическая «теория всего» — одна из самых соблазнительных утопий. Этого не отрицает и Хорган: «Между прочим, я был бы рад проиграть эту ставку… В чисто интеллектуальном плане единая теория физики будет величайшим из всех научных достижений. Она завершит многовековой поиск знаний, который начался, когда первые наши предки спросили: “Почему?”».

Но в ближайшем будущем человечество не способно проверить эту теорию экспериментально. Ну нет у нас таких приборов! А люди, сидящие в Нобелевском комитете, «всегда были педантами в плане экспериментальных доказательств».

В оппозиции к скептику Хоргану выступает профессор теоретической физики Мичио Каку. «Наука часто использует косвенные данные. Мы знаем, что Солнце состоит из водорода, однако никто никогда не посещал Солнце. Мы знаем, что черные дыры существуют в космосе, но они невидимы по определению. Мы знаем, что Большой взрыв произошел ориентировочно 15 млрд лет назад, но никто не был свидетелем этого события». К тому же физические приборы постоянно совершенствуются.

Профессор Каку надеется, что в квартире одного из ученых, занимающихся «теорией всего», раздастся телефонный звонок и некто со шведским акцентом произнесет долгожданную фразу: «Поздравляем, вам присуждена Нобелевская премия».

Комментарий

«Я не верю, что теория струн до 2020 года получит настолько убедительные доказательства, что за нее можно будет давать Нобелевскую премию. Однако существуют и другие «теории большого объединения». Они не так принципиально отличаются от имеющихся моделей, но у них больше шансов быть доказанными».

Валерий Рубаков,  академик РАН

expert