Про современную войну

21-07-2011, 14:48. Разместил: Al13

Прежде чем вести речь о том, каким должен быть новый автомат, следует определиться с военной доктриной, потому что оружие создается под доктрину, а не доктрина под оружие. К какой войне и с кем следует готовиться? От ответа на этот вопрос зависит то, что нам следует делать: клепать атомные авианосцы или закладывать на своей территории ядерные фугасы. Сегодня у РФ, если честно, никакой военной доктрины нет. Всякая там демагогия о борьбе с мифическим мировым терроризмом и ядерном сдерживании - это такой бред, который лично у меня вызывает даже не смех, а желание дать в дыню тому, кто этот бред несет.
Никто не будет применять стратегическое ядерное оружие против России до тех пор, пока будет сохраняться минимальная угроза получить пусть и не адекватный, но хоть какой-то ответ. Тактическое ядерное оружие - отдельная тема, но нас она в данном случае не интересует, потому что и его применять для разгрома РФ совершенно не нужно. Никто не будет разрывать дипотношения, выдвигать ультиматумы, объявлять нам войну и бросать через Амур или Кавказский хребет десятки дивизий в составе корпусов, армий и фронтов, не будет никаких сплошных линий окопов от Ледовитого океана до Каспийского моря. Классические войны с участием массовых армий - вчерашний день. Современная война - это война неявная, она ведется в сфере экономики (финансовая агрессия), борьбы за контроль над массовым сознанием (с помощью т. н. консциентального оружия), сфере культуры, демографии (например, нарковойна), идеологии и т.д. Но если даже дело доходит до вооруженного противостояния, то классические формы столкновения армий двух или более враждующих стран сегодня возможны разве что между государствами неразвитыми. Скажем, между какими-нибудь африканскими бантустанами, латиноамериканскими диктатурами или, и, что уже крайне маловероятно, где-нибудь на Ближнем Востоке. Возможно, последней масштабной войной такого типа был вооруженный конфликт между Ираном и Ираком.
Война между развитой страной и государством третьего мира нас мало интересует, потому что происходит по большей части дистанционно, когда на туземцев сыпятся бомбы и управляемые ракеты от имени "международных сил поддержания мира", а они в ответ могут только грозить кулаком и ругаться своим туземным матом. Нас интересует ситуация, при которой агрессии со стороны стран первого эшелона подвергается страна, ну, скажем так, не совсем третьего мира. Одной из эффективных "горячих" форм агрессии является т.н. мятежевойна, то есть, если утрировать, это когда одна страна (чаще группа стран), формально не объявляя состояния войны, организуют на территории противника партизанскую войну и всячески поддерживают повстанцев, как пропагандистски, так и материально (последнее, разумеется, не афишируется). Когда страна-жертва будет в значительной мере ослаблена длительной мятежевойной, ее добивают гуманитарной бомбардировкой или цветной революцией.
Классический пример такого типа агрессии - разгром Югославии. Началось все с Косово, продолжилось гуманитарным бомбометанием, а завершилось цветной революцией и жутким самоунижением сербов, добровольно выдавших на расправу Милошевича в Гаагу. Кто скажет, что армия Югославии была малочисленной, технически отсталой, плохо обученной и т.д.? Имеет ли смысл сравнивать количество сербских танков с числом ручных пулеметов, контрабандой поставляемых косовским повстанцам через Албанию? Югославия, если честно, вполне могла ответить и на натовские бомбардировки, да только натовцы не такие идиоты, чтобы воевать со страной, которая ГОТОВА была им ответить. Они пришли не победить, а добить жертву, лишенную самого главного - воли к борьбе. Сейчас по этому же шаблону НАТО добивает Ливию
В РФ тоже была организована мятежевойна в Чечне и поначалу все вроде бы развивалось вполне по-югославскому сценарию, но тут у теневых дирижеров не выгорело. По крайней мере, пока. Так вот, для тех, кто не хочет быть битым в следующий раз, очень было бы полезным изучить опыт двух чеченских компаний и на этой основе кардинально пересмотреть боевые уставы, принципы организации сухопутных сил, системы вооружения, управления боем, снабжения, подготовки войск и т.д. Короче, пересматривать надо все.
В комментариях к предыдущему посту было оставлено много комментариев в том духе, что общевойсковой бой - есть общевойсковой бой, он был, есть и будет, пехота - не спецназ, она ведет бой только во взаимодействии с авиацией, артиллерией, при поддержке бронетехники, и автомат Калашникова - отличное оружие для "махры", как зовется на военном жаргоне царица полей. И не смотря на то, что такие комментарии часто оставляют люди с несколькими звездами на погонах, а у меня на погонах не было даже хиленькой ефрейторской "сопли", я решительно возражу им: общевойсковой бой - это доктрина вчерашнего дня и заточенная под это дело пехота есть, по сути, пушечное мясо.
Давайте вспомним не столь уж и далекий 1994 г., печально знаменитый новогодний штурм Грозного. Армия РФ в то время была укомплектована в подавляющей части офицерскими кадрами советской закалки, многие командиры имели афганский опыт; боевая техника 80-х годов еще не успела устареть морально и износиться физически; в ВВС сохранился боевой костяк, имевший сотни и тысячи часов налета (это сегодня годовой налет в 30 часов вызывает восхищенное "О-о-о, как много!"). Короче говоря, это была армия, еще недостаточно добитая реформами. Но, как известно, первый штурм столицы Ичкерии завершился позорным провалом. Да, генералы были тупые, да, бросили в бой неподготовленных сопляков-срочников, да было много распиздяйства, преступной халатности, откровенного предательства и еще тысячи причин. Речь сейчас не о них.
Грозный в марте 1995 г. предварительно превратив в руины "точечными" ударами, взяли и водрузили над президентским дворцом на площади Минутка "знамя победы". Но, во-первых, дудаевская армия (сделаем ей комплимент, будем звать ее армией) не была разгромлена, она каким-то удивительным образом рассосалась из "блокированного" города и материализовалась в самых различных местах. Во-вторых, кто штурмовал Грозный во второй раз? Со всей страны собрали сборную из десантников, омоновцев, всякого рода спецуру из всех возможных силовых ведомств и даже морпехов. Спрашивается, на кой черт надо было тащить черноберетников аж с Тихого океана, если морская пехота в принципе не предназначена для "штурма Берлина"? Для захвата плацдарма на морском побережье - да, а вот для ведения уличных боев - как-то не очень.
Сделано это было не от хорошей жизни, а лишь потому, что стало ясно - кроме спецназа с поставленной задачей справиться никто не сможет. В стране насчитывалось под ТРИ МИЛЛИОНА людей, носящих погоны, а непосредственно для боя с превеликим трудом наскребли 50 тысяч "штыков и сабель". Да, на войне и сопливому срочнику найдется место - кашу варить, машину водить, склад охранять или даже на блок-посту щеки надувать и шлагбаум с важным видом поднимать-опускать. Но для того, чтобы победить противника в мятежевойне, нужны ПРОФЕССИОНАЛЫ, способные не только вести общевойсковой бой (а куда ж без него?), но и организовать глубинную разведку, контрпартизанский рейд в горах, инженерную разведку местности, штурмовую операцию, зачистку населенного пункта, этапирование задержанных и т.д. Случись в то время еще одна Чечня, воевать в ней было бы совершенно некому, кроме все того же пушечного мяса.
Но к счастью, Чечня у нас была только одна. И вскоре, как любят бахвалиться иные наши вояки, "к весне мы загнали духов в горы и если бы нам дали волю, то мы бы их к осени додавили". Вот только как раз летом "загнанные" духи вдруг загадочным образом материализовались в Буденновске, где учинили жуткое непотребство и даже спецназ с ними сделать ничего не смог. После этого война перешла в затяжную форму и закончилась тем, что "почти добитые" моджахеды в августе 1996 г. вдруг материализовались в Грозном, который армия кроваво штурмовала много недель, и буквально в течение нескольких дней взяли его под контроль. С испугу Кремль подписал хасавюртовскую капитуляцию и де факто признал независимость Чечни. Можно, конечно, все списать на "предательство в верхах", происки мировой закулисы и извечно-жалобное "нам не давали воевать по-настоящему".
Но, боюсь, адепты общевойскового боя даже задним числом не смогут объяснить, как бы они силами линейной пехоты и, пусть даже при поддержке бронетехники и авиации, смогли удержать город, атакованный иррегулярными силами противника. Бои носили очаговый характер, и в этом случае противник, отлично зная местность и обладая инициативой, мог маневрировать силами и создавать перевес в том месте, где ему было нужно, пусть даже и в общем раскладе федералы имели над духами трех- или пятикратный перевес. Этот перевес при нарушенных коммуникациях вообще особого значения не имел, потому что боеспособность частей зависела в некоторых случаях не от выучки войск, состояния материальной части и наличия боекомплекта, а элементарно от возможности обеспечения питьевой водой. Сколько может протянуть человек на жаре без воды? Ну, по собственному опыту знаю, что 36 часов - критический рубеж. Потом организм обезвоживается, кровь густеет, плохо снабжает кислородом мозг, начинаются галлюцинации, обмороки и… Короче, нет ничего удивительного, что чечены не очень-то и лезли на рожон, зная, что время работает на них, ведь новый штурм города с целью спасения блокированных подразделений не мог быть организован быстро и уж тем более, он не мог быть молниеносно осуществлен.
Ну, и как, скажите мне на милость, вести общевойсковой бой в городских развалинах? Да, в Сталинграде в 42-го года это было возможно, потому что противник вел, все-таки, регулярную войну силами регулярной армии, а вот в Грозном 96-го чечены применили совершенно другой подход, которому регулярная армия НИ-ЧЕ-ГО не смогла противопоставить.
В 2001 г. военная операция была спланирована уже довольно грамотно, и ставка делалась не на призывное мясо, а на военных профессионалов, хотя, как я говорил, на войне всем место найдется, в том числе и призванному на два года заморышу-срочнику. Вторая чеченская - это уже не классическая военная кампания, а как бы серия спецопераций по зачистке населенных пунктов, пусть даже на начальном этапе и пришлось снова столкнуться с некоей моджахедской квази-армией. Наиболее ярко характер этой войны был продемонстрирован в ходе сражения за село Комсомольсткое, когда федералы проводили не классический штурм населенного пункта после артподготовки с криком "ура!", а четырехнедельную спецоперацию. Хотя и тут артиллерия пригодилась, включая даже тяжелые огнемётные системы залпового огня "Буратино". Для того, чтобы осознать, насколько классическая война отличается от современной мятежевойны, приведу только один факт: штурм Берлина в 1945 г. длился восемь дней, а какое-то село зачищали почти месяц. Парадокс? Нет, дело именно в характере войны. Комсомольское можно было взять за сутки в ходе общевойскового боя, правда, для этого пришлось бы задействовать не менее дивизии, но с колоссальными потерями. Но, поскольку в данном случае федералы воевали с умом, группировка двухтысячная группировка боевиков была разгромлена при наших потерях в 50 человек (у боевиков в 10 раз больше). Правда, и тут нельзя говорить о полном уничтожении противника, части моджахедов и их командиру Гелаеву удалось вырваться из кольца, что говорит об очень высокой боеспособности мятежников, которых не смущает превосходство противника в численности и огневой мощи.
Когда чеченская квази-армия была распылена, а это окончательно произошло в Комсомольском, война приобрела полностью иррегулярный характер, где практически не осталось места общевойсковому бою. Снова в дело вступили мобильные группы спецов, которые довольно эффективно проводили контрпартизанские мероприятия. Да, дело нашлось и авиации, и артиллерии и в отдельных случаях бронетехнике, но все они выполняли, как и положено, обеспечением боевых действий главных сил, а главной ударной силой в данном случае стало не развернутое в боевые порядки общевойсковое соединение, а малочисленная рейдовая группа. Схема действий нашего спецназа в целом была следующей: егеря (буду, отдавая дань традиции, так их называть) скрытно проникали на территорию предполагаемого местонахождения противника, находили его базу, вызывали огонь артиллерии или авиации и после нанесения массированного удара зачищали местность. Это, я подчеркиваю, лишь общая схема, порой спецназ вел и пехотный бой, часто приходилось заниматься зачистками, и много еще чем.
Итак, самое время задуматься над таким вопросом: нужна ли нам регулярная армия (имеем в виду именно общевойсковые соединения, попросту говоря, "махру" всех видов и оттенков), не способная эффективно противостоять иррегулярному противнику? Ответ утвердительный. Да, регулярная армия нужна, но войска должны быть обучены не только элементарным основам общевойскового боя, но и должны уметь применять все многообразие тактических приемов спецназа. Иначе роль линейной пехоты на войне будет той же - пушечное мясо или статисты.
Да, я знаю, что немалое количество товарищей, которые с пафосом мне возрозят в том духе, что "наша мотострелковая рота под Аргуном имела духов так-то и так-то, а потом пообедала и отымела их на сон грядущий самым извращенным сопособом". Я с частностями спорить не буду, пусть даже приукрас в мюнгазеновском духе тут больше, чем фактуры. Речь сейчас не о частностях, а об общем характере современной войны, в которой можно выявить следующие основные особенности:
- скоротечность;
- очаговость;
- иррегулярность.
Не спорю, что развернутый в чистом поле в боевые порядки мотострелковый батальон, поддержанный танками и авиацией, чьи боевые действия обеспечивают саперы, артиллерия, связисты и т.д. представляет собой грозную силу и способен разнести в хлам даже целый полк противника, если солдаты-чудо-богатыри имеют высокий боевой дух, а отцы-командиры обладают опытом, полны мудрости, при этом решительны и смелы. А теперь представьте себе тот же батальон, которому предстоит воевать в хаотически застроенном населенном пункте и не с регулярной армией, а с партизанами. Это ровно та ситуация, в которой оказалась ливийская армия сегодня. Вот если бы все повстанцы были сведены в одну дивизию или пусть даже корпус, и это соединение попыталась бы атаковать Триполи, то с мятежниками Каддафи покончил бы в считанные часы. Треть личного состава повстанческой армии уничтожили бы на поле боя, остальных взяли в плен и после проведения воспитательной беседы, распустили по домам.
Но ситуация совсем иная: малочисленные повстанцы, недисциплинированные, плохо обученные, хаотично вооруженные и, честно говоря, являющие собой клоунов с оружием, вовсе не стремятся дать бой "кровавому диктатору" и поскорее освободить "страдающий народ". Они контролируют несколько населенных пунктов, и выбить их оттуда ливийская армия НЕ В СОСТОЯНИИ. А если она попытается это сделать так, как это делала наша армия в Грозном, то лучшего подарка мятежникам даже представить невозможно. Ведь в результате ракетно-бомбовых ударов, массированного артобстрела и штурма Бенгази по всем канонам военного искусства, боевиков уничтожить все равно не удастся, а многотысячные жертвы среди мирных жителей разве что убедят всех сомневающихся в бесчеловечности Каддафи, который окончательно слетел с катушек и решил раскатать всех несогласных танками.
А вот если бы у полковника был хорошо подготовленные силы специального назначения, то все могло повернуться иначе, ведь от момента восстания до вмешательства НАТО имелся месяц, чтобы подавить мятеж в зародыше. Даже если это не удалось сделать сразу, то спецназ и тут мог бы помочь. Почему повстанцы не идут на переговоры с официальным Триполи? Да потому что они в этом не заинтересованы, время работает на них. Страдающее население? Да срать вожди мятежников хотели на население! Во всех страданиях виноватым объявлен Каддафи, которого надо свергнуть и всем будет счастье. А уж Западу картины страдающего населения нужны именно для того, чтобы обосновать необходимость вооруженного вторжения в Ливию.
Теперь представьте, что несколько наиболее непримиримо настроенных вождей оппозиции убиты диверсантами, и одновременно происходят теракты в штабах повстанцев, взлетают на воздух склады боеприпасов, неуловимые стрелки отстреливают в Бенгазе повстанческие патрули, взрывают радио и телепередающие станции. И Каддафи тут как бы не при делах - дескать народ стихийно поднялся на борьбу с мятежниками, и то ли еще будет… Вот тут оставшиеся в живых главари оппозиции волей-неволей задумаются: стоит ли им лично подыхать за интересы Саркози и Обамы? То есть шанс склонить мятежников к переговорам имеет не регулярная армия, а только спецназ. С иррегулярным противником можно вести войну только иррегулярную.
Это как бы аксиома, с которой мало кто осмелится поспорить. Иррегулярная война имеет довольно богатую 200-летнюю историю, если отсчитывать ее с испанской антинаполеоновской герильи. Но вот что действительно не укладывается в мозгах наших лампасоносных стратегов, так это то, что иррегулярная война сегодня может являться не вспомогательным, а ОСНОВНЫМ способом ведения войны. В 1812 г. вклад партизан и рейдовых казачьих отрядов в разгром Наполеона был ничтожно мал, все дело решалось в линейных сражениях, а вот в Ливии вы не увидите аналога Сталинградской битвы. Если честно, я не вижу шансов Каддафи победить мятеж военным путем. В лучшем случае Ливия будет разделена на Триполитанию и Киренаику, но войну это не остановит все равно.
Итак, сделаю некоторые выводы: широкое применение методов иррегулярной войны диктует жесткое требование: пересомтреть военную доктрину и заточить армию для действий против партизан, иначе страна будет разгромлена этими самыми партизанами при поддержке забугорных "защитников прав человека". Пример с Югославией см. выше, пример с Ливией см. в теленовостях. И еще раз повторю то, о чем я говорил уже много раз: атомные подводные лодки с "Булавами" на борту и сверхзвуковые ракетоносцы Ту-160 абсолютно бесполезны в мятежевойне. Да и, честно говоря, в любой другой войне их полезность пока ничем не доказана, разве немало человечество создало гигантского, но бесполезного оружия - царь-пушка, танк Т-35, сверхтяжелое орудие "Дора"…?
Заранее предвижу возражения: дескать, нельзя всю армию превратить в спецназ, это невозможно в принципе хотя бы потому что невозможно укомплектовать рэмбами и терминаторами. Нет, всю армию превращать в спецназ не надо, кто-то должен и кашу варить и машины чинить. Но главной ударной силой сухопутных сил в условиях мятежевойны должны стать не танковые армады и массы пехоты, а малочисленный и почти незаметный спецназ, обеспечением работы которого будут заниматься все остальные - от кашеваров до космонавтов на околоземной орбите. Речь идет не о том, что мотопехоту следует упразднить раз и навсегда, а о том, чтобы обучить ее тактике спецназа и соответствующим образом вооружить, иначе на войне она будет присутствовать для декора. Снова получится, что войск много, а воевать некому.
В истории человечества уже как минимум один раз происходила профессионализация армии в эпоху средневековья. В условиях, когда годовая выделка железа на душу населения измерялась в сотнях граммов, ни одно государство не могло позволить себе содержать десятки тысяч рыцарей, закованных в броню, да и не было такой необходимости, ибо на поле боя можно было встретить у противника самое большее несколько сотен профессиональных воинов (остальные тысячи слабо вооруженных и плохо обученных пехотинцев и оруженосцев самостоятельной роли в бою не играли, лишь обеспечивая атаку рыцарской конницы). Ко всему прочему подготовка профессионального воина занимала годы и была столь же затратной, как сегодня подготовка боевого летчика.
Эпоха массовых армий наступила лишь с развитием огнестельного оружия. Стрелять из ружья можно за день научить любого крестьянина, а приемы штыкового боя довольно примитивны. Сегодня мы стоим перед необходимостью новой профессионализации армии, потому что масса призывников, умеющих нажимать на спусковой крючок играет сегодня примерно ту же роль, что средневековые ополченцы, вооруженные дубинами и топорами - воевать с такими же ополченцами они могли, но атаку конницы остановить - нет.
Многие солдаты Второй мировой пишут в воспоминаниях, что за всю войну ни разу не воевали в городах, а видели их, только проходя через них в походных колоннах. Сталинград, Будапешт, Вена и Берлин - очень редкие исключения. Сегодня в условиях очаговой войны где воюет пехота? В населенном пункте. Если же речь о крупном городе, а не о селе, то пехотный бой в городском квартале принципиально усложняется, потому что становится как бы трехмерным, учитывать следует не только высоту зданий, но и подземные коммуникации. А как управлять в бою хотя бы взводом, если командир не способен видеть своих солдат, а солдаты своего командира? Тут и отделением управлять сложно без радиофикации каждого бойца, да и минимальной тактической единицей будет уже не отделение, а боевое звено из 3-4 бойцов.
Вот, собственно, мы и подошли вплотную к теме пехотного оружия, и все вышеизложенное было сказано лишь для того, чтобы подвести читателя к мысли, что для ведения пехотного боя в городе и коллиматор, и лазерный целеуказатель, и глушитель, и боевой фонарь - это не каприз киношного терминатора, а самая насущная необходимость.
Столь подробно говорю я об этом потому, что проблема наших вояк не техническая, а прежде всего МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ. В комментариях к предыдущему посту один военспец на полном серьезе негодует против коллиматорного прицела: мол, за неделю в окопах от ударов и сотрясений он собъется, а привести оружие к нормальному бою в боевых условиях невозможноо. Я готов понять срочника, который всеми силами противится тому, чтобы ему всучили сложное оружие. Его позиция примерно такая: раз уж вы меня заставили два года мотать срок, то дайте мне берданку и не требуйте большего, чем охранять склад с тушенкой.
Но если таких же взглядов придерживается офицерский корпус, то дело дрянь. Офицер, который ненавидит свою работу и стремиться от нее увильнуть (типа, дайте взвод солдат с берданками и не требуйте большего, чем охранять склад с тушонкой) - это паразит, которого надо немедленно вычищать из армии, потому что никто не помогает врагу во время войны так, как эти дармоеды в погонах. Во время войны они с готовностью сдаются в плен и оправдываются как раз тем, что "дык куда нам с нашими-то стреляющими плками против ихних бластеров с баллистическимивычислителями, лазерными дальномерами, ночными прицелами…"
И ведь совершенно точно, что этот военспец знает о существовании лазерного прибора холодной пристрелки оружия (ЛПХП), и знает, что любого солдата можно научить им пользоваться за час и даже каждого можно снабдить этим прибором. По сути это лазерная указка в форме патрона - вставил его в патронник, навел ствол на стену в 100 м и увидел светящуюся точку, куда теоретически попадет пуля - осталось подкрутить маховички на коллиматоре, чтобы маркер совместился с этой точкой. На самом деле, надо, конечно, еще кое-какие баллистические поправки сделать, но суть предельно проста. Выходит, что протесты этого военспеца против усложнения оружия носят совершенно надуманный характер. Склад с тушенкой охранять как-то спокойнее, а вооружат взвод хорошим оружием - того и гляди на войну пошлют.
И уж совсем смешно слушать его сетования, что в войсках мало специалистов по приведению оружия к нормальному бою. По сути он сказал, что наш солдат - это обезъяна, которая может нажимать на спуск, а вот послать пулю точно в цель не может, потому что нет специалистов, способных пристрелять оружие. Сразу возникает вопрос: нах нам нужно содержать армию, где не только солдат и сержант (ага, типа скоро все сержанты будут контрактниками), но даже офицеры не умеют пользоваться мушководом?
Другой ЖЖ-шный военспец, в годах, и судя по всему, в авторитете, вообще такое отжигает, что хоть стой, хоть падай. Типа, высокий профиль стрелка из АК - нифига не проблема, ведь у каждого солдата должна быть саперная лопатка. Ну да, если попал в засаду на горной топе, то первым делом надо выкопать окоп в полный профиль, а потом уже отстреливаться. А когда этот пожилой военспец задвинул телегу про то, что оружие воронится, но никак не красится, я вообще засомневался, держал ли он когда-либо оружие в руках. Штабным протирателям штанов это как бы без надобности. В общем, в очередной раз убеждаюсь, что война - это такое серьезное дело, которое ни в коем случае нельзя доверять генералам. Даже младшим офицерам нельзя, надо их сначала проверить на профпригодность.

Кунгуров

Вернуться назад