Почему жрецы так боятся "богохульства"
29-09-2012, 23:32. Разместил: Al13
Дисклеймер: все нижесказанное относится исключительно к вымышленному культу и вымышленным жрецам. Все совпадения случайны.
В качестве эпиграфа я приведу слова полковника Бибикова из письма Бенкендорфу — шефу жандармов и начальнику III отделения, занимавшегося цензурой и политическим сыском. Вот что Бибиков в далеком 1826 году написал о Пушкине и других сосланных за вольнодумство: "Эти молодые люди… нападают с опасным и вероломным оружием насмешки на святость религии, — этой узды, необходимой для всех народов, а особенно — для русских".
В качестве второго эпиграфа процитирую определение: "Сатира (лат. satira) — проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др".
На картинке, кстати, великий поэт и великий богохульник — Александр Сергеевич Пушкин, отправленный в южную ссылку за свои вольнодумные стихотворения, в том числе и за эпиграмму на архимандрита Фотия.
Чтобы понять почему жрецы так боятся "богохульства", надо вспомнить, кто и для чего придумывает богов, кто и для чего конструирует культы. Культ (не в широком смысле) — это инструмент подчинения людей, поддержания их в состоянии покорности и превращения их в орудие, исполняющее волю бенефициаров.
На вершине пирамиды бенфициаров сидит правитель, которому жрецы культа предоставляют услуги по поддержанию покорности населения. Вспомните классику: "всякая власть от Бога", "рабы, подчиняйтесь земным хозяевам и служите им, как служили бы Христу", ну и так далее.
Правители веками использовали культы, причем сами зачастую оставаясь неверующими, но пастве демонстрируя внешние атрибуты религиозности. Впрочем, иногда и демонстрация не требовалась. Наполеон Бонапарт, который в христианского бога не верил, но насаждал во Франции католицизм, говорил, что религия великолепно подходит, чтобы держать простых людей в смирении, и что религия удерживает бедных от убийства богатых.
А что население? Оно подвергается древнейшей разводке. Я сейчас изложу схему в очень упрощенном виде. Понятно, что за многие века она существенно усложнилась и обросла разными механизмами пропаганды и защиты.
Жрец объявляет себя проводником воли некоего божества, которому необходимо подчиняться. Для чего в схеме понадобилось божество? Рассмотрим на примере вымышленного (мы же не хотим никого обидеть) культа Бабайки.
Без божества:
Жрец: "Делайте, как я говорю!"
Люди: "С чего это вдруг?"
Правитель: "А вот вам палицей по голове! Умные все стали".
Чтобы заставлять людей делать, как хочет правитель, приходится держать гарнизон, постоянно устраивать акции устрашения, подавлять. Это очень дорого, хлопотно, да и овец лучше стричь, чем убивать. И тут на помощь приходит культ.
С божеством:
Жрец: "Делайте, как велит Бабайка, иначе он покарает вас молнией!"
Люди: "Хорошо, повинуемся, только не надо нас молнией, о всемогущий Бабайка".
Почувствуйте разницу!
Прелесть еще и в том, что успешно насадив культ — обманом или насилием — можно более–менее расслабиться и получать дивиденды. Подверженное культу население будет добровольно приобщать к нему своих детей. Дети вырастут — обратят внуков, те — правнуков, ну и так далее. Ведь только через Бабайку можно спастись, а кто не желает спасения своим детям?
Никакие кандалы, цепи и кнуты не сравнятся с тем, чего можно добиться, инфицировав мозг нужным меметическим комплексом. Но вернемся же к Бабайке.
Бабайка все видит, все знает и все может. И ослушников, если что, покарает. Чтобы люди повиновались, необходимо, чтобы они относились к Бабайке с трепетом и страхом. Не случайно "страх божий" объявлен такой ценностью и прививается с детства.
А что есть "богохульство" по своей сути? Наглядная демонстрация того, что Бабайку можно не бояться. "Всесильное божество", оказывается, почему–то не карает. Нет молний на голову "кощуннику". Нет падающего с небес огня, пожирающего "еретиков".
И вот тут у жрецов начинаются проблемы. Что же это получается? Бабайка не карает? Не хочет? Или не может? (Тогда зачем слушаться жрецов?) Или… Бабайки не существует!
Впрочем, жрецы — ребята непростые. Многие века они оттачивали мастерство обмана и демагогии, внушая людям веру в вымышленного персонажа, имплантируя им с детства ощущение греховности, виновности и чувство страха, сооружая в мозгах пасомых весьма сложные конструкции, чтобы маскировать и отрицать противоречия, отвергая саму логику. Было бы наивно полагать, что они ничего не придумают.
И они придумали уничтожать "богохульников" и "еретиков" физически. Жрецы культа указывали на мешающих им людей, а дружина правителя этих людей хватала, "судила" и уничтожала.
Казалось бы, тут–то они и попались! Тут–то всем и должно стать ясно, что Бабайки не существует, а бабайкины жрецы просто устраняют неугодных. Но я же говорил, что жрецы — ребята непростые. Уничтожение "богохульников" и "еретиков" было объявлено исполнением воли божества. Дескать, это Бабайка и карает, а мы — карающий меч в Его длани. Бабайка наслал нас вместо молнии. Что? Говорите, написано "и покарает Бабайка молнией с небес"? Ну вы без нас не умеете трактовать бабайкины откровения. Не надо понимать буквально. Это же метафора. Мы и есть та самая молния, а Бабайка как раз на небесах и сидит. И вообще, не умничайте, а то ненароком оскорбите наши чувства, и тогда Бабайка покарает вас молнией с небес.
Вернемся к словам Бибикова, сказанным о Пушкине и его единомышленниках: "Эти молодые люди… нападают с опасным и вероломным оружием насмешки на святость религии, — этой узды, необходимой для всех народов, а особенно — для русских".
Не случайно насмешка названа "опасным оружием". Сатира, ирония, насмешка проникают в обход многослойной защиты культа и имеют очень высокий вирусный потенциал. Насмешка способна распространяться из уст в уста. Насмешка, в отличие от сложных логических построений, доступна и понятна широким слоям.
Самые рациональные аргументы оказываются бессильны, когда жрецы, например, призывают паству "не вступать в дискуссии, потому что противник одержим дьяволом, а дьявол очень красноречив". Насмешка же обходит все эти демагогические конструкции и бьет прямо в цель. При этом оказываются задеты и "чувства".
В заключение приведу ту самую эпиграмму Пушкина на архимандрита Фотия (об этом персонаже стоит почитать):
Полу–фанатик, полу–плут;
Ему орудием духовным
Проклятье, меч, и крест, и кнут.
Пошли нам, господи, греховным
Поменьше пастырей таких, —
Полу–благих, полу–святых.
drNovikov
Вернуться назад