Внедрение научно-технических достижений в повседневную практику нередко сталкивалось с таким противодействием, что поборникам нового приходилось порой даже использовать форму судебного процесса с обвинителями, защитниками и судьями для доказательства своей правоты. Так, в 1785 году А. Лавуазье устроил судебный процесс по делу флогистона, финалом которого была церемония сожжения книги немецкого врача Г. Шталя – основоположника этой теории. В нашей стране в 30-х годах был проведен «Всесоюзный научно-технический суд над сборным железобетоном», открывший широкую дорогу сборным элементам в строительстве.

Удивительно, но факт: с помощью судебного процесса пришлось доказывать широкой публике даже, казалось бы, очевидные преимущества электрического освещения. Для этого в марте 1879 года английский парламент учредил комиссию, которая должна была положить конец кривотолкам и нелепым слухам, распускавшимся конкурентами – газовыми компаниями.

Комиссия обладала значительными полномочиями: она имела право вызывать всех свидетелей, каких сочтет нужным, и на тех же правах, на которых вызывает их суд. Дознание производилось так же, как судебное следствие. Ответчиком было электричество. Свидетели давали показания относительно его свойств и действий, стенографисты записывали их. Члены комиссии занимали судейские места. Стол вещественных доказательств был завален различными электрическими приборами, с которыми тут же производились опыты. Стены украшали чертежи и диаграммы. Председателем суда избрали Л. Плейфера – профессора химии. Строго соблюдая процедуру суда, комиссия «допросила» свидетелей защиты – видных ученых Тиндаля, Томсона, Приса, Сименса, Кука и других. Интересны доводы свидетелей обвинения. По мнению художников, электрический свет «холоден и представляет мало экспрессии». Английские леди находили, что он придает «какую-то мертвенность физиономии и, кроме того, затрудняет выбор одежды, так как освещенные электрическим светом костюмы кажутся иными, чем при вечернем освещении». Торговцы Биллингсгэтского рынка жаловались на то, что «электрический свет придает дурной вид рыбе и просили снять устроенное у них освещение». Многие жаловались на резь в глазах, мигания света.

Свидетели защиты терпеливо разъясняли, что надо смотреть не на фонари, а на освещенные предметы, что «смотреть прямо на солнце еще больнее, но никто не ставит это в вину солнечному свету». Что мертвенность лица замечается только «при смешении газового света с электрическим». Что «мигания» дуги в лампах – от некачественно изготовленных электродов. И т.д., и т.п.

В приговоре комиссия постановила, что электрический свет вышел из области опытов и проб и ему надо дать возможность конкуренции с газовым светом, и запретила передавать электрическое освещение газовым компаниям, «как некомпетентным в вопросах электротехники». Что же касается экономичности, то электротехнике предстояло пройти еще длительный путь к созданию центральных электрических станций, линий передачи и распределительных устройств. Но зеленый свет ему был «открыт».

Наука и техника