Научное наблюдение, навеянное Ростроповичем
Конечно, царствие ему, конечно, небесное.
В связи с его музинструментом, подумал, что виолончелистки - это единственные женщины в вечерних платьях и вообще не в брюках, которым позволяется моралью сидеть на сцене с широко раздвинутыми ногами и производить руками не слишком пристойные движения. Пузатая виолончель является смягчающим обстоятельстом, так как не позволяет зрителям увидеть, что же у виолончелистки между ног.
Никто не подозревает, что с обратной стороны виолончели встроена микрокамера, которая транслирует по интернету всё ею увиденное и виолончелисткам платят не столько за исполнение на сцене, сколько за использование их прелестей на платных порно сайтах. (По секретному музыкально-исполнительскому закону виолончелистки не имеют права надевать трусики под платье.)
В далёком доинтернетном прошлом трансляция междуножья осуществлялась с помощью сложной системы зеркал, посылающих отражение за кулисы, где по специальным дорогим пропускам позволялось повзирать эксклюзивной элите.
Такая вот вечная музыка.
Почтительное преувеличение
Знак уважения - обращение “на вы”, то есть во множественном числе, когда одного человека почитают равным многим. Почтительное преувеличение.
В чёрном рэпе женщину часто называют holes (дырками), то есть женщину кличут множественным числом. И правильно, так как в одной женщине содержится целых три женщины: по числу заполняемых отверстий. Однако отношение к женщине, проявляющееся в обращении к ней во множественном числе, в данном случае не является привувеличением. И именно поэтому перестаёт быть почтительным. Ведь почтение, напомним, зиждется на преувеличении.
Если это так, то можно сделать шаг назад и заявить, что называя женщину holes, рэппер вовсе не имеет в виду цифру три - множественное число вполне может означать любое число большее двух. Ведь когда обращаются “на вы”, то ведь не известно сколько “вас” подразумевается.
В таком случае обращение к женщине “holes” может звучать как множественная поэтическая метафора. И слушатель рэпа может ритмично фантазировать о пяти, шести и более отверстиях или даже не обременять свой ум определённой цифрой, а рассматривать женщину романтическим дырчатым существом. Следовательно, holes может звучать весьма почтительно по отношению к женщине.
Мысля, заслуживающая вынимания
Продолжая свою (общую) идею божественности оргазма и половых органов, как божьего лика, я давно набрёл на мысль, что наступят времена, когда совокупление будет освобождено от стыда и греховности и станет манифестацией богопочитания. А теперь забавляюсь частностями: так, прямым следствием ебле-бого-почитания станет замена благодарности "" на "Fuck you!" Ибо, наконец, будет осознано, что нет лучшей благодарности, чем предоставление оргазма.
В русском варианте "Спасибо!" заменится на "Сосибо!", что звучит ещё более святотатственно: пожелание, чтобы тебе бог отсосал.
Но так и должно быть - самое святотатственное теперь станет самым святым в грядущем.
Идеальный перевод великой русской пословицы
Одна из моих самых любимых пословиц: "Люблю худых, но ебу любых".
Не так давно меня осенил идеальный её перевод на английский: "I like tall but fuck all."
Теперь надо срочно внедрять её в английскую разговорную и письменную речь, чтобы таким способом снова торжествовала по всей земле русская культура, замаскировавшись под английский язык. А то россияне ныне только тем и занимаются, что русский язык заменяют английским, переписывая американские слова кириллицей, произнося их с, известно, русским акцентом и вольными ударениями.
А вот эта пословица будет наш (их) ответ не столько Чемберлену, сколько Бушу, тем более, что его фамилию можно перевести на русский как "лохматка" (bush), что есть Пизда.
Налицо опасность почище мирового потепления, что при нынешней лингвистической тенденции, в России скоро мат вовсе забудут и перейдут на "фак", "буш" и "прик". (Да будет всем известно, что prick - это вовсе не сокращение от "прикольно").
И вот еще:
Убийца Чо-Сеунг-Хуй
Как стало известно, корейский убийца Чо-Сеунг-Хуй (Cho Seung-Hui) оправдал первую и третью части своего имени - его можно было бы спросить:
- Чо, хуй?
И он бы ответил:
- Ебаться хочу, да не дают! Поубиваю я их за это!
Но никто его об этом не спросил.
А ведь оказалось, что он злостно приставал к двум девицам и те жаловались в полицию и Хуя мягко прихватывали за это.
Хуй явно с ума сходил от похоти, но с такой мордой как у него, девочки на него не клевали. А если бы повсюду красовались бордели и платные уличные пизды, то он бы свои 500 долларов потратил бы не на hi-tech пистолет, а на проституток и полегчало бы ему. И денег бы у него на оружие не осталось бы. И люди бы продолжали жить.
Но обществу проще эти убийства списать на необъяснимое и непредсказуемое сумасшествие, тогда как оно и объяснимо, и предсказуемо. Но как я уже писал, общество предпочитает свободу убийств (через свободу покупки оружия) свободе ебли (преследуя проституцию как терроризм).
Предпочтительные убийства
Посмотрел первый фильм Tarantino Reservoir Dogs (1992) - очевидный черновик, этюд к его пока единственному шедевру Pulp Fiction (1994).
Весь фильм (история ограбления) состоит из того, как все убивают всех. Но в отличие от Departed (о котором я раньше проговаривал), в котором для приличия имеется псевдоебальная сцена, у Tarantino - одна лишь концентрированная кровь смерти. И вот я думаю, что же это за человек такой, который в первом своём фильме интересуется исключительно одной из двух великих тем (Любви и Смерти)? И отвечаю - чтобы остаться в пределах допустимого для общества, ибо если бы он выбрал рафинированную тему Любви, то общество исторгло бы его фильм как порнографию, и он бы обитался по тёмным углам вместо светлых кинотеатров, заполняемых благонамеренными отцами семейств и матерями того же. Не говоря уже о несчастно-счастливых одиночках и неоформленных парочках.
Что меня не перестаёт дивить (какие бы объяснения этому явлению ни существовали, да я сам придумал несколько), так это то, как общество раскрывает объятия натуралистически изображённой смерти и выставляет злобные кулаки изображениям физиологической любви. Это подобно тому, как меня продолжает дивить горящая электрическая лампочка или летящий самолёт, хотя я прекрасно разобрался в физических законах, управляющих их работой.
Почему смерть так желанна людям (а не только обществу - ведь это люди жадно смотрят эти фильмы) и почему любовь (секс) так ужасает людей (речь идёт о его публичном изображении).
Или иначе - любовь считается личной жизнью, в которую вмешиваться нельзя (а потому и смотреть публично на экранный и печатный секс неприлично), а вот смерть, убийство - это народное зрелище - ведь публичные казни, а не публичная ебля были в порядке вещей, и кинематография типа Т(К)арантиновского - это эквивалент современным публичным казням.
Так и тянет пофантазировать, что было бы, если бы общество было бы устроено наоборот - изображения ебли были бы дозволены повсюду, а вот изображения убийства были бы постыдными и порицаемыми.
И тут приходит ещё одно объяснение предпочтительности убийства: желание секса можно так или иначе удовлетворить, не нарушая закона, а желание убийства удовлетворить невозможно, не нарушив по-крупному закон. Вот почему и желание посмотреть на убийства становится гораздо сильнее, чем желание полюбоваться еблей и удовлетворить его значительно важнее, поскольку оно безысходно для законопослушного гражданина. Вот общество и изготовляет в изобилии изображения убийств, чтобы зрители обделались от катарсиса и хоть как-то прибили своё недозволенное желание убивать.
Убью ради бога.
Все люди, ещё не свихнувшиеся на выдуманных богах и пророках, резонно возмущаются мусульманскими самоубицами, которых родители благославляют на правое дело взрывание-разрывание себя на мелкие части, чтобы неверных побольше с собой из жизни забрать, а заодно и самому в ебливый рай попасть. Ну не варвары ли, не безумцы ли?
И вот попалась мне на глаза и на уши историческая передача про то, как древние римляне Иерусалим взяли и про осаду Масады.
Напомню, что остатки еврейских бойцов под руководством Елизара два года отбивали атаки римлян, живя на неприступной горе. Но когда римляне соорудили уклон, по которому они могли легко взобраться на гору и из-за численного превосходства римлян поражение евреев стало неминуемо, Елизар собрал всех, чтобы изложить им альтернативы поведения:
1. Мужчинам биться до последнего, но тогда их жён изнасилуют и отправят в рабство вместе с детьми.
2. Всем сдаться без боя, но тогда мужчин распнут на крестах, и опять же жён изнасилуют и отправят в рабство вместе с детьми.
3. Мужчинам убить своих жён и детей, чтобы не доставались врагам, а потом всем покончить собой.
Как на партийном собрании, единогласно, бойцы избрали третий вариант (надо отдать должное - со слезами на глазах) и исполнили почётный долг перед отечеством, то есть перед богом.
Разумеется, что ни слова в этой истории не говорится, спрашивали ли об этом выборе женщин, жён и матерей. Нет мужчины решили за них. То есть они решили убить женщин, только бы их не ебли другие мужчины. Они решили убить своих детей, чтобы те не воспитывались в другой религии и чтобы те не были рабами. Следует заметить, что рабство - это вовсе не обязательно изнурительная работа на галерах и каменоломнях, многие рабы жили весьма комфортабельной жизнью и достигали значительных успехов в научной и общественной жизни. Но отцы решили лишить своих детей всех шансов на какую-либо жизнь, которая противоречила их, отцовым убеждениям.
Так, у отцов не дрогнула рука убить и жён, и детей.
А ведь детоубийство началось с мудака Авраама, который не колеблясь был готов убить своего сына, во имя галлюцинации, в которой якобы бог потребовал у него такой жертвы.
Можно на всё это сказать - ну да, были давние времена, когда такое поведение считалось нормальным, чего сейчас-то волноваться?
Но в том-то и дело, что посейчас поступок Елизара и его сподвижников считается героическим и достойным подражания - то есть уничтожай детей во имя бога и смерть жены лучше, чем если её поебёт другой мужчина. Ведь всё иудейство да и ислам построены на образце для подражания - Аврааме, готовом убить своего сына ради религиозной идейки. Кто же смеет возмущаться матерью-мусульманкой, отправляющей своего сына на смерть? Она тоже считает, что бог важнее её сына.
Есть одна, поистине и бесспорно данная богом святая связь - это материнско-отцовско-ребёночные узы. Когда ими пренебрегают во имя религиозной ли, коммунистической ли или какой иной идеи, то это кончается только массовым самоубийством в прямом и переносном смысле. А все религии, идеологии основаны именно на том, чтобы поставить себя превыше родительских чувств и вытравить их из душ людей и заменить их на поклонение вымышленной человеком идее.
Недавний папа Римский от имени католиков прокаялся и осудил инквизицию и участие церкви в холокосте. Этим было достигнуто хотя бы формально то, что религиозные деятели и христиане, которые участвовали в инквизиции и холокосте, перестали быть образцами для подражания.
Что-то мне не известно, чтобы иудаизм или ислам осудил бы как недостойных для подражания своих героев-детоубийц.
Есть и более объемные статьи у Михаила Армалинского. Как сам он пишет "читать - не перечитать".скачать dle 12.1 |
