Собственное мнение - это уже собственность

Разделы сайта:

Цитаты:
IMHO рекомендует©
Mario Games

Календарь:

Архив новостей:

Статистика:

 

  Откуда есть пошла интеллектуальная собственность Автор: Al13    11-01-2010, 21:35    Категория: IMhO  
«…Мы должны помнить, что, когда мы защищаем какое-либо правило или закон и исследуем его легитимность, мы на деле исследуем легитимность и этику применения силы. Чтобы ответить на вопрос, должен ли быть выпущен новый закон или изменен существующий, мы должны решить проблему - правильно ли применение силы против конкретных людей в конкретных обстоятельствах?...»
Стефан Кинселла.


Понятие патента возникает еще в Римской империи. Дословно «патент» - это часть римского правового термина «открытая грамота» (лат. Litterae Patentes). В то время патенты выдавались властями и удостоверяли право на монопольное производство и продажу определенного товара, услуг или изобретений. Патент скреплялся соответствующей печатью так, чтобы грамоту можно было развернуть, не нарушая печать, предъявив ее содержание.

По своей сути патент являлся привилегией конкретному купцу, промышленнику или изобретателю со стороны власти: никто не мог производить и продавать на определенной территории указанные в грамоте товары и услуги.

В Средние века, что не удивительно, патенты в Европе так же первоначально появились в Италии. Первый патентный закон был принят в республике Венеция в 1474 г. Патент выдавался Дожем (главой республики) по рекомендации Совета. По юридическим нормам федеральных государств выдача патентов была прерогативой королевской власти и рассматривалась как милость суверена, своего рода привилегия вассалу.

Таким образом, исторически совершенно очевидно, что патенты являлись прообразом современных государственных монополий и произвольно выдавались «друзьям двора» (либо за какую-то явно выраженную плату, либо за определенные услуги от патентополучателя в прошлом или ожидаемые услуги от него в будущем), а те, кто пытались составить конкуренцию таким «друзьям» - подвергались разного рода насилию со стороны коронованных особ.

Например, Эдуард III создавал монопольные преимущества в торговле для итальянских банкиров в обмен на то, что они будут продолжать его кредитовать. Никакого научного или хотя бы наукообразного фундамента под прихоть государя и его друзей не подводилось. По сути, любой человек с помощью силы государственного принуждения мог произвольно ограничивать свободу распоряжения другими людьми своей собственностью, если он мог предложить королю/дожу/императору что-то приятное, выгодное, полезное.

Если смотреть незамутненным взглядом, то на сегодня выдача патентов является атавизмом - продолжением политики фаворитизма государей, за которую они получали заметную (для тех времен и для того скромного размаха государства) выгоду.

Основные последствия выдачи патентов в Средние века.

1. Позитивные последствия
Все положительные последствия распространяются только на группу людей со специальными интересами – патентообладателей. Эти выгоды заключались в том, что на срок действия патента на территории государства устранялась конкуренция. Что, безусловно, создавало монопольный доход и защищенность бизнеса патентообладателя.

2. Негативные последствия
Основное негативное последствие – резкое замедление научно-технического прогресса. (Удивительным историческим анекдотом является то, что современные защитники ИС считают патент чуть ли не основным условием для научно-технического прогресса! :)) Патентообладатель, защищенный государством, не испытывает серьезной потребности в улучшении качества своей продукции или услуг. Итальянские и немецкие ремесленные гильдии не меняли своих технологий десятилетиями и даже столетиями, сохраняя архаичные и трудоемкие способы производства востребованных товаров.

Любые попытки нововведений или попытки появления новых конкурентов в лице кустарных, индивидуальных ремесленных мастерских, жестко подавлялись, что является широко известным историческим фактом. Не меньшие ограничения ждали бы, пардон за калабмур, предприимчивого предпринимателя в сфере торговли: большое число самых востребованных товаров могли продавать только отдельные избранные организации, обладающие соответствующими лицензиями, патентами или по-иному называющимися монопольными преимуществами. Поэтому не секрет, что одним из главных требований простых граждан во время, например, английской революции середины 17-го века была ликвидация государственных монополий и привилегий и избранных фаворитов среди купцов и промышленников.

Остальные негативные последствия перечислим без детальной расшифровки:
1. Перераспределение доходов населения в пользу монополистов-патентообладателей.

2. Создание мощного социального конфликта, основанного на явном понимании многими людьми несправедливости существующего положения дел и, как следствие, создание угрозы мирному сосуществованию людей (например, «соляные бунты», «медные бунты» в разных странах (в России были знаменитые бунты по этому поводу в царствование Алексея Михайловича – отца Петра I) – это как раз исторические факты проявления такого недовольства).

3. Препятствие межстрановому товарному обмену и создание дополнительных мощных предпосылок для международных конфликтов.

4. Нарушение прав собственности других людей, ограничение их личной свободы по распоряжению собственным имуществом (имея те же инструменты, что и ремесленники из гильдии, я не мог бы с помощью этих инструментов делать то, что запрещено патентом).

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

( А теперь поговорим про наше время )


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Итак, по большому счету, нет никаких разумных и рациональных оснований для того, чтобы у человека росли волосы на теле и на лице – это всего лишь природный атавизм из-за незавершенности эволюционного процесса трансформации обезьяны в человека (у многих, кстати, такая трансформация не произошла до конца не только по волосяному признаку, но и, увы, по мозговито-башковитому, но это тема отдельного разговора).

Итак, по большому счету, нет также никаких разумных оснований для того, чтобы все дома в Вене или Питере были ниже имперских резиденций – это всего лишь средневековый атавизм дури и блажи королей/царей/императоров.

Ну и, конечно, нет никаких разумных, научных и рациональных оснований по защите «законных прав» шоуменов, развлекателей толпы, разного рода новаторов и изобретателей: хреновую идею придумал – иди тогда в дворники и занимайся хоть каким-то делом, а хорошую идею – так продай один раз за адекватные деньги тому, кто хочет рискнуть ее реализовать (если повезет, продай нескольким, пока идея не стала общим достоянием гласности - и не показывай всё всем сразу, иначе твоя тайная придумка перестает быть редкостью и экономическим благом), ну или попробуй реализовать ее сам и принести пользу другим людям, которые в обмен на это принесут разного рода пользу тебе.

А если вы продолжаете выступать в роли защитника ИС, то подумайте еще раз, что речь идет о том, что могучий и неповоротливый государственный аппарат будет применять насилие к произвольно выбранным людям по причинам, совершенно произвольным и никоим образом не похожим на научно обоснованные. Мы правда этого так хотим? Ради группы графоманов, издателей и шоуменов, с примыкающими к ним и все увеличивающимися по своим разрушительным воздействиям бизнесами?

super-art.livejournal.comскачать dle 12.1
Другие новости по теме:
Просмотрено: 3 178 раз

Популярные статьи:
    Облако тегов: